Решение по делу № 33-3810/2015 от 16.02.2015

Судья Харченко М.Е. Дело № 33-3810/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Шелудько В.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Разинькова С.С. по доверенности Маякова М.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Разиньков С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Тихорецкого городского поселения в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <...> в части размещения по границе смежного земельного участка и увеличения площади застройки до 70%.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель Разинькова С.С. по доверенности Маякова М.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Разинькова С.С. по доверенности Маякова М.Н., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2014 года Разиньков С.С. обратился в администрацию Тихорецкого городского поселения с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства двухэтажного жилого дома со встроенным гаражами и подсобными помещениями по <...> в части размещения по границе смежного земельного участка <...> по <...> и увеличения площади застройки до 70%.

Поданное Разиньковым С.С. заявление с приложенными документами рассмотрено на публичных слушаниях 09 октября 2014 года.

Публичные слушания назначены постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 26 сентября 2014 года №1512 «О назначении публичных слушаний в Тихорецком городском поселении Тихорецкого района», опубликованным в газете «Тихорецкие вести» 04 октября 2014 года №111.

Место, время и порядок проведения публичных слушаний отражены в постановлении от 26 сентября 2014 года №1512. В публичных слушаниях принимали участие жители квартала по улице Ленинградской и Передовой в городе Тихорецке Мамонова Л.В., Мамонова Г.А.. Негреева А.А., Постовалова В.Т.

Из заключения по результатам публичных слушаний от 10 октября 2014 года следует, что жители наставали на принятии решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства двухэтажного жилого дома со встроенным гаражами и подсобными помещениями по <...> по ряду причин, касаемых комфортного проживания в данном районе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Положения о публичных слушаниях Тихорецкого городского поселения, утвержденного решением Совета Тихорецкого городского поселения от 26 мая 2008 года №7 заключение о результатах публичных слушаний, подготовленное комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения носит рекомендательный характер.

Пунктом 4 статьи 4 Положения предусмотрено, что решение о предоставлении либо отказе в представлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимаются главой Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

В статье 1 Положения закреплено, что публичные слушания - это форма реализации прав граждан, проживающих на территории Тихорецкого городского поселения, на осуществление местного самоуправления посредством публичного обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и другим общественно значимых вопросов.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений статьи 1, пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения, исходя из интересов населения.

Таким образом, учитывая изложенные мнения жителей улиц Ленинградской и Передовой города Тихорецка, заключение комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения от 10 октября 2014 года, главой Тихорецкого городского поселения принято решении об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства двухэтажного жилого дома со встроенным гаражами и подсобными помещениями по <...>, в части размещения по границе смежного земельного участка и увеличения площади застройки до 70%.

Постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 20 октября 2014 года № 1653 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» опубликовано в газете «Тихорецкие вести» 25 октября 2014 года №120.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка принятия таких решений, его содержание соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Принятым на публичных слушаниях решением жители квартала по улице Ленинградской и Передовой города Тихорецка реализовали свое право на осуществление местного самоуправления. Принятое ими решение обоснованно принято главой администрации муниципального образования при отказе в удовлетворении обращения Разинькова С.С. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие заявителя с принятым жителями квартала решением не свидетельствует о незаконности постановления главы органа местного самоуправления.

Представитель Разинькова С.С. представил в суд апелляционной инстанции коллективное заявление Постоваловой Е.К., Лобковой Б.Ф., Мамоновой Г.А., Негреевой А.А., Карапетян В.Д., проживающих по <...> на имя главы администрации городского поселения, в котором они возражают против удовлетворения обращения Разинькова С.С. А также представил последующее заявление Карапетян В.Д., в котором он отзывает свою подпись в коллективном заявлении.

Однако данные документы не опровергают выводы районного суда о законности оспариваемого решения органа местного самоуправления

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: