Решение по делу № 2а-4253/2016 от 07.06.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2016 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к установлению пешеходного ограждения и светофора близ образовательного учреждения,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Ковалевой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к установлению пешеходного ограждения и светофора близ образовательного учреждения.

Требования мотивировал тем, что по поручению Сергиево-Посадской городской прокуратуры инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району произведено обследование автомобильных дорог и улиц <адрес>, проходящих вдоль детских учреждений. В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан, в том числе, несовершеннолетних детей, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Согласно акту госинспектора ДН ОГИБДД УМВВ России по Сергиево-Посадскому району на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: в нарушение п.2 перечня поручения Президента РФ от 20.02.2015 и требований п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, проходящего вдоль детского учреждения с обеих сторон дороги; в нарушение п.7.2.18 ГОСТа отсутствует светофор Т7 у пешеходного перехода, расположенного на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения., а также нет тротуара, повреждено уличное освещение. В соответствии с п.5 с.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ отнесена к вопросам местного значения городского поселения. Просит суд признать незаконным бездействие администрации сельское поселение <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района и обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района принять меры к установлению в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 пешеходного ограждения и светофора Т7, а также тротуара и уличного освещения возле МБОУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Ковалева О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, явка обязательной не признана.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, явка обязательной не признана.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Установлено, что по поручению Сергиево-Посадской городской прокуратуры инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району произведено обследование автомобильных дорог и улиц <адрес> проходящих вдоль детских учреждений.

В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан, в том числе несовершеннолетних детей, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года №193-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 193-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Закона № 193-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 9 Закона № 193-ФЗ система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.В соответствии со ст. 13 Закона № 193-ФЗ органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

    Дорожная деятельность – деятельность по содержанию автодорог. Содержание автодороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автодороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

    В соответствии со ст. 12 Закона № 193-ФЗ, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту госинспектора ДН ОГИБДД УМВВ России по Сергиево-Посадскому району на участке улицы, проходящей вдоль детского учреждения МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: в нарушение п.2 перечня поручения Президента РФ от 20.02.2015 и требований п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, проходящего вдоль детского учреждения с обеих сторон дороги; в нарушение п.7.2.18 ГОСТа отсутствует светофор Т7 у пешеходного перехода, расположенного на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения., а также отсутствует тротуар, повреждено уличное освещение.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ спорный участок дороги по передаточному акту между администрацией сельского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского МР МО и администрацией Сергиево-Посадского МР МО передан в собственность данного муниципального образования.

Статьей 24 Закона № 193-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Невыполнение своих обязанностей ответчиком по установлению ограждения и светофора Т7 может привести к дорожно-транспортным происшествиям и причинению вреда здоровья граждан, в том числе детей.

Правила применения средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах регулируются правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств национальный стандарт РФ технические средства организации дорожного движения утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года №120-ст.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п.7.2.18) светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. 8.1.27. ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Отсутствие светофора и пешеходного ограждения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – обучающихся школы, других работников школы, иных лиц, посещаемых образовательное учреждение (родителей, должностных лиц).

    Сергиево-Посадский городской прокурор обращается в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга, так как определить круг лиц, чьи права нарушаются или могут быть нарушены, в результате не исполнения своих обязанностей ответчиком, невозможно.

С учетом того, что отсутствие соответствующего светофора и ограждения, а также тротуара и уличного освещения возле МБОУ «<данные изъяты>», ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, работников детского учреждения и иных лиц, посещающих данное учреждение, требования Сергиево-Посадского городского прокурора о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к установлению пешеходного ограждения и светофора близ образовательного учреждения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выразившееся в неустановлении пешеходного ограждения перильного типа и светофора Т7 у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, проходящего вдоль детского учреждения.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить пешеходное ограждение перильного типа и светофор Т7, а также тротуар и уличное освещение на автодороге близ МБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева