Решение по делу № 33-3569/2011 от 22.06.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Лариной В.С., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

материал по иску ФИО4 к губернатору <адрес> о признании неправомерными действий и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО4

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к губернатору <адрес> о признании неправомерными действий, выразившихся в нерассмотрении обращения заявителя на личном приеме в течение 5 месяцев, и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без движения, заявителю предложено в 5-тидневный срок со дня получения копии определения устранить указанные в нем недостатки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 оставлено без движения и заявителю предложено устранить указанные в нем недостатки (л.д. 10-11).

Поскольку обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления основано на определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, указанные в котором недостатки ФИО2 не устранены и которое им не обжаловано, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из объяснений ФИО4 в заседании судебной коллегии видно, что его аналогичное заявление об оспаривании действий губернатора <адрес> уже рассмотрено судом, но решение по данному делу еще не вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: