Решение по делу № 33а-1451/2016 от 25.02.2016

Судья Автушин Ф.А.          Дело № 33а-1451/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года, по которому заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» об уменьшении исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 05 ноября 2015 по исполнительному производству <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения заинтересованных лиц Столбовой Н.Т. и Столбова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 05.11.2015 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>. В обоснование заявленных требований указала, что администрация предприняла все возможные меры для исполнения решения суда, средства бюджета МО ГО «Сыктывкар» направляются на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на строительство жилых домов, ведется работа по выселению граждан, незаконно проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, утверждены муниципальные адресные программы, в отношении администрации возбуждено более 550 исполнительных производств.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда, который, по мнению заявителя не учел, что на исполнении находится большое количество аналогичных решений, отсутствие в бюджете денежных средств, а также считает, что предоставление жилого помещения взыскателю вне существующей очереди, нарушит права других взыскателей.

Лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 10.04.2013 в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом исполнения которого является обязанность администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить ... жилое помещение на состав семьи ... человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м.

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента получения должником постановления.

Указанное постановление администрацией МО ГО «Сыктывкар» получено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 05.11.2015, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Согласно статьи 16 КАС РФ и пункту 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежащие исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).В соответствии с ч. 11 ст. 30 судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов. При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Статьей 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете необходимых средств на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, об отсутствии жилых помещений, а также о наличии муниципального долга и большого количества аналогичных решений на исполнение, не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку само по себе отсутствие необходимых финансовых средств не может рассматриваться как исключительное обстоятельство, препятствующее исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что предоставление вне очереди жилого помещения взыскателю ...., находящейся в списке под <Номер обезличен>, приведет к нарушению прав других взыскателей по аналогичным исполнительным производствам, так же не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в силу указанных норм закона об исполнительном производстве не является доказательством невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и правового значения в данном случае не имеют. Кроме того, судебное решение по предоставлению .... жилого помещения не исполняется более двух лет. Доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем активных действий, направленных на исполнение судебного решения заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания заявления, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи