Решение по делу № 1-50/2016 от 30.03.2016

подлинник уголовное дело №1-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 мая 2016 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Парамонова С.Г.,

подсудимого Зайнагутдинова Р.Р.,

защитника Фаренюк Н.Г., предоставившего удостоверение № 774 от 03.10.2006г. и ордер №022991 от 12.05.2016г.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайнагутдинова Р.Р. <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2015 года в период с 20.00 часов до 21.00 часа Зайнагутдинов Р.Р. вместе с ФИО2 находился в доме рыбаков, расположенном в населенном пункте <адрес> Республики Татарстан, где между ними возникла ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Зайнагутдинова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения ФИО2 без цели причинения смерти. С целью реализации преступного умысла Зайнагутдинов Р.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подобрав с пола нож для разделки мяса, вышел за ФИО2 в сени дома. Находясь в вышеуказанное время в сенях указанного дома Зайнагутдинов Р.Р., реализуя преступный умысел, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО2, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зайнагутдинов Р.Р. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Показал, что 25 декабря 2015 года вечером со своим племянником ФИО13 приехали на рыбалку в <адрес>, где у них имеется рыбацкий домик. 26 декабря к ним присоединились ФИО14 и ФИО15. Вечером приехал ФИО2. Вечером все кроме него употребляли спиртные напитки. В ходе беседы у него с ФИО29 возникла ссора из-за металлической трубы, так как каждый из них хотел ее взять себе. ФИО73 ударил его кулаком в голову, отчего он упал. Олег сел на него сверху и нанес 6-7 сильных ударов кулаком по голове. Затем к ним подскочил ФИО3 и пнул его 3-4 раза. В ходе драки его сильно избили, лицо все было красно-синее, опухшее, глаза заплыли. Он потерял сознание. Очнулся через несколько минут. Увидел, что стол опрокинут. На полу лежал нож, он взял его и вышел в сени. Объяснить, почему он взял нож затрудняется, просто хотел выйти из дома и уехать оттуда. В сенях стояли ФИО3 и ФИО30 и что-то эмоционально обсуждали. ФИО3 пошел к нему на встречу, он испугался, подумал, что это угроза, что он помешает ему выйти из дома и ударил его ножом в живот, отчего ФИО3 согнулся, а ФИО31 попытался выбить у него из руки нож, порезал ногу, потом вывернул ему руку и выбил из нее нож. Затем он выскочил из дома, заскочил в машину, которую к дому уже подогнал ФИО32 и они уехали. Немного отъехав от дома, он понял, что совершил, остановил ФИО33 и они вернулись. Он зашел в дом, ФИО3 лежал на кровати, ему пытались остановить кровь, поинтересовался вызвали ли скорую помощь и полицию, присоединился к оказывающим помощь. В содеянном он раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный моральный вред, передав 50 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 показал, что подсудимый его друг. 26 декабря 2015 года около 20 часов он приехал на рыбалку в <адрес>, где вместе со всеми кроме Р. выпил 150 грамм водки, опьянел. У Р. и ФИО64 из-за ерунды возник спор. ФИО74 ударил Р. по голове кулаком, отчего он упал. ФИО19 сел на него сверху и стал бить по голове кулаками, нанес 5-6 ударов. Он попытался словесно остановить ФИО27, Р. что-то ему грубо ответил, тогда он разозлился, пытался разнять и ударял обоих Р. и ФИО23., после чего ФИО24 оттащил его от дерущихся, а он оттащил ФИО25 от Р.. Он вывел ФИО34 на веранду, чтобы успокоиться, где закурил. Р. остался лежать на полу. Через несколько минут из дома вышел Р., он развернулся к нему, ножа в руках у него не видел, сделал шаг на встречу и почувствовал укол в живот. Его завели в дом, уложили на кровать и стали оказывать первую помощь. Через несколько минут в дом вернулся Р., просил прощения. Претензий к подсудимому он не имеет, простил его, хочет, чтобы его не наказывали, не лишали свободы. Подсудимый полностью компенсировал ему моральный и материальный вред в размере 50 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Зайнагутдиновым Р.Р., согласно которым потерпевший видел в руках вышедшего на веранду подсудимого кухонный нож, считал, что подсудимый может нанести удары ножом ФИО36 (л.д. 45-46, 89-91). По этому поводу потерпевший пояснил, что ранее давал такие показания, боясь наступления уголовной ответственности за факт нанесения побоев Зайнагутдинову Р.Р.

Свидетель ФИО6 показал, что 26 декабря 2015 года вечером в рыбацком домике в Алмалы между ФИО65 и ФИО66 произошла ссора, ФИО37 ударил Р. кулаком по лицу, Р. упал на пол, ФИО40 сел на него и продолжил бить кулаком по лицу. В это время к ним подошел ФИО3 и стал наносить удары ногой по телу Р.. Он – ФИО6 разнял их и драка прекратилась. После этого ФИО3 и ФИО42 ушли в сенцы. Он сказал Р., что надо ехать, так как драка может возобновиться. Р. остался в доме, а он пошел заводить машину. Он завел машину. Увидел, как из дома выбегает Р., заскочил в машину и они отъехали от дома на 200-250 метров. Р. сказал, что ударил ножом ФИО3, что надо вернуться и проверить все ли в порядке с ФИО3. Они вернулись, ФИО3 лежал на кровати. ФИО68 пытался остановить кровотечение. Р. извинялся за свой поступок (л.д.53-54).

Свидетель ФИО7 показал, что 26 декабря 2015 года был на рыбалке в населенном пункте <адрес> РТ. Вечером, когда все находились в рыбацком домике, у него с Зайнагутдиновым Р. произошла ссора из-за стройматериалов, которые они не поделили. Он – ФИО7 ударил Р. по лицу кулаком, он упал на пол. Он сел на Р. и стал наносить ему удары кулаком. В это время подбежал ФИО3 и стал разнимать их, несколько раз ударил его и Р.. ФИО69 тоже стал их разнимать. ФИО3 вывел его в сенцы, просил больше не устраивать драку. Через несколько минут к ним вышел Р.. Он увидел у Р. в руке нож. ФИО3 повернулся к Р. и тоже увидел у него в руке нож, успел сказать: «Ты чё!». В это время Р., ничего не говоря, ударил ножом ФИО3 в живот. Он – ФИО7 отобрал у Р. нож, при этом Р. порезал ему ногу. Р. убежал на улицу, сел в свою машину и уехал. Нож он выбросил, куда именно не знает. Это нож для разделки мяса, у него деревянная рукоятка и длинный тонкий клинок. Через некоторое время вернулся Р., извинялся за свой поступок, не мог объяснить, почему он взял в руки нож. (л.д.55-56).

Свидетель ФИО8 показал, что у Рината с Олегом возник спор из-за стройматериалов, Олег ударил его кулаком по лицу. Р. упал на пол, Олег начал его бить кулаком. ФИО3 и ФИО58 разняли их. ФИО3 и Олег вышли в сенцы. Р. остался лежать на полу. Через минуту он встал и вышел в сенцы. Примерно через минуту в дом зашел ФИО3, он держался за правый бок, сказал, что Р. пырнул его ножом. Через некоторое время пришел Р., извинялся за свой поступок, не мог ответить, почему он взял в руки нож (л.д.57-58).

Из протокола явки с повинной следует, что Зайнагутдинов Р.Р. признался в том, что 26 декабря 2015 года в состоянии сильного душевного волнения нанес один удар ножом в область живота ФИО2 (л.д.65).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в доме, расположенном в населенном пункте <адрес> РТ на двери холодильника, на полу, на простыне кровати обнаружены пятна бурого цвета (л.д.17-23).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут от старшего оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РТ поступило сообщение, что в <адрес> ножевое ранение в печень, потерпевший ФИО2 (л.д.10).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО2 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки с ранением левой доли печени, образованием гемоперитонеума (2000 мл крови в брюшной полости). Данные повреждения могли образоваться от действия предмета с колюще-режущими свойствами или при действии о таковые. Данные телесные повреждения в соответствии с п.6.1.15 приказа Минздравсоцразвития № 194н причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.70-72).

Как следует из акта судебно-медицинского обследования у Зайнагутдинова Р.Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой окологлазничной области, левой окологлазничной области, области правой ушной раковины, правой щечной области, правой скуловой области, слизистой оболочки правой щеки, слизистой оболочки нижней губы, слизистой оболочки верхней губы, левой скуловой области, левой щечной области, левой подключичной области, наружной поверхности правого плечевого сустава, ссадин тыльной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили (л.д.42-43).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зайнагутдинов Р.Р. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему правонарушения, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В отношении инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период соответствующий времени инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности и др.), а также в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился (л.д.95-98).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия Зайнагутдинова Р.Р. подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К доводам подсудимого о том, что потерпевший и свидетель ФИО7 могли представлять для него опасность, могли помешать ему покинуть дом, суд относится критически. В момент, когда подсудимый взял в руки нож он считал, что находится один в комнате, потерпевший находился за ее пределами, каких-либо активных действий со стороны вышеуказанных лиц, а также угроз в адрес подсудимого высказано не было, препятствий самостоятельно покинуть дом у него не имелось. На тот момент конфликт уже прекратился, и опасности для его жизни и здоровья не имелось, тем более необходимости применения им ножа, что сам подсудимый подтвердил. Таким образом, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у подсудимого возник на почве возникших личных неприязненных отношений уже после ссоры, и действовал он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий. Доводы о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения в момент нанесения удара, опровергаются вышеприведенным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно статье 61 Уголовного Кодекса РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность действий самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, действия направленные на оказание первой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, а именно извинения, которые были приняты последним.

Отягчающим обстоятельством по делу согласно обвинительному заключению является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд считает необходимым исключить данное обстоятельство как отягчающее, так как из допросов всех вышеуказанных лиц следует, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не находился. Подсудимый показал, что он на момент совершения преступления был трезв, алкоголь перестал употреблять не менее чем за 4 часа до совершения преступления, и его преступные действия никак не связаны с употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и с места работы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, отношение подсудимого к содеянному. В то же время он обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайнагутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Зайнагутдинову Р.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Зайнагутдинова Р.Р. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 мая 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд РТ, а осужденным Зайнагутдиновым Р.Р., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, письменно отказаться от участия защитника, вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и приносить на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья Ризванова Л.А.