Решение по делу № А27-10379/2007 от 31.01.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099 г. Кемерово, ул. Красная, 8

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                         Дело №А27-10379/2007-1

31 января 2008 года

Дата объявления резолютивной части решения: 28.01.2008г.

Дата изготовления решения в полном объеме: 31.01.2008г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Новицкому Владимиру Васильевичу, г. Березовский

о взыскании 257 299 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Симонова Е.М., доверенность от 07.05.2007г.

Установил: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Новицкому В.В. о взыскании 69 384 руб. 42 коп. долга по арендной плате; 187 915 руб. 43 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.08.2002г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (арендодатель), который до 20.07.2006г. осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, и индивидуальным предпринимателем Новицким В.В. (арендатор) был заключен договор № 22-0008 аренды земельного участка площадью 132 кв. м., находящегося по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 28.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 17.04.2006г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Кемеровской области от 12.07.2006г. № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области…» полномочия по распоряжению земельными участками в г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от КУМИ г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.

Надлежащим кредитором по требованию о взыскании с предпринимателя Новицкого В.В. задолженности по внесению арендной платы за весь период пользования вышеуказанным земельным участком, в связи с вышеизложенным, является истец – Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, а договор аренды земельного участка от 22.08.2002г. № 22-0008 вследствие продолжения пользования ответчиком имуществом в соответствии со ст. ст. 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по оплате пользования земельным участком по состоянию на 01.10.2007г. составила                   69 384 руб. 42 коп.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.1 договора просрочка внесения арендной платы влечет ответственность  для арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая по состоянию на 01.10.2007г. составила 187 915 руб. 43 коп.

Суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы основного долга – 69 384 руб. 42 коп. - в порядке ст. 333 ГК РФ.

                  С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (12.05.1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 8, ░░. 2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ 145 414 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 69 384 ░░░. 42 ░░░. ░░░░░, 69 384 ░░░. 42 ░░░. ░░░░, 6 645 ░░░. 99 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░