Решение по делу № 2-3561/2016 от 26.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Чехов, Московской области 12 августа 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

Адвоката                         Морозовой Е.А.,

при секретере                     Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2016 по исковому заявлению Филипповой Е. В. к ООО «Ванаг» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ООО «Ванаг» в пользу Филипповой Е. В. неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 400,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей, всего 748 400,45 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика-ФИО1 поступило ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО «Ванаг»- ФИО2 указанное ходатайства поддержал.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав пояснения участников процесса суд нашел его подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 9.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (участия в долевом строительстве) предусмотрено, что споры между сторонами решаются путем двусторонних переговоров. Разрешение спора в судебном порядке допускается в случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке (п. 9.2 договора).

Истец к ответчику не обращался, досудебную претензию не направлял, требования о выплате неустойки не заявлял.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Таким образом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования и настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное без соблюдения досудебного порядка урегулирования, предусмотренного договором.

Пунктом 2 постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Основанием заявленных исковых требований являются ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основных требований по закону «О защите прав потребителей» истцом не заявлено.

На основании изложенного руководствуясь,ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Филипповой Е. В. к ООО «Ванаг» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий подпись        В.Л.Василевич

Мотивированное определение составлено 12 августа 2016г.

Копия верна: