Решение по делу № 2-130/2015 (2-1486/2014;) от 10.10.2014

Дело № 2-130/2015 г.        *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 января 2015 года         г. Петушки                                                          

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи       И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания      СВВ,

с участием:

- заявителя КТИ;

- прокурора ВМН;

- представителя заинтересованного лица СНД пос. Вольгинский ГВВ;

- представителя заинтересованного лица МУМП ЖКХ пос. Вольгинский ТАВ;

- представителя заинтересованного лица МУКП «Петушки» СЕВ;

- представителя заинтересованного лица администрации пос. Вольгинский ЦЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КТИ о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

КТИ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Совета народных депутатов пос. Вольгинский (далее - СНД) от дата № о внесении изменений в решение от 30.11.2010г. № 68/12 «Об установлении с 2011 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений».

В обоснование требований указано, что заявитель совместно с КРА является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

СНД пос. Вольгинский приняло обжалуемое решение, которое не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку:

- установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений для категорий участников жилищных отношений, для которых СНД не вправе её устанавливать;

- плата установлена без проведения конкурса;

- из состава платы за содержание и ремонт жилых помещений выделена стоимость отдельных работ - вывоз ТБО;

- размер платы утвержден без учета состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества каждого многоквартирного дома.

В судебном заседании представителем СНД пос. Вольгинский заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку при расчетах с жильцами адрес используется решение собственников жилья от дата., то есть права заявителя обжалуемым НПА не затрагиваются.

Заявитель КТИ возражала относительно удовлетворения ходатайства, пояснив, что вышеназванное решение общего собрания от 31.05.2014г. не породило правовых последствий, поскольку дополнительные соглашения к договору управления не заключены. Суд обязан проверить законность НПА в полном объеме, поскольку он явно противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Представитель заинтересованного лица МУМП ЖКХ пос. Вольгинский ТАВ поддержала доводы ходатайства. Указала, что решение общего собрания собственников помещений от дата. действует и используется при расчетах.

Представитель заинтересованного лица МУКП «Петушки» СЕВ поддержал доводы ходатайства, пояснил, что Предприятие работает по ставкам, утвержденным общим собранием.

Представитель заинтересованного лица администрации пос. Вольгинский ЦЕВ поддержала доводы ходатайства.

Прокурор ВМН доводы ходатайства поддержала, указала, что права КТИ обжалуемым НПА не затрагиваются, поскольку расчеты с ней ведутся в рамках ставок, утвержденных общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Предметом оспаривания в порядке главы 24 ГПК РФ могут быть принятые и опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том случае, если нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как следует из материалов дела, решением СНД пос. Вольгинский от 10.07.2014г. № 28/6 о внесении изменений в решение от 30.11.2010г. № 68/12 «Об установлении с 2011 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений» постановлено внести в решение от 30.11.2010г. № 68/12 «Об установлении с 2011 года платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений» следующие изменения:

Установить с 01.08.2014г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещений, на территории МО пос. Вольгинский, в размере 12,18 руб. за 1 кв.м общей площади, в том числе содержание и ремонт жилого помещения 8,49 руб. за 1 кв.м, плата за сбор, вывоз и захоронение ТБО в размере 3,69 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Заявитель, требуя признания незаконным указанное решение, указал, что расчеты с ним как сособственником жилого помещения по адресу: адрес, ведутся по закрепленным в НПА ставкам.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что собственниками помещений в жилом многоквартирном адрес выбран способ управления - управляющая организация МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, а 31.05.2014г. принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт имущества на 2014 год, равной 12,18 руб. за 1 кв.м. Настоящее решение до настоящего времени не отменено.

Из пояснений МУМП ЖКХ пос. Вольгинский, МУКП «Петушки» следует, что расчеты с жильцами дома ведутся именно по цене, указанной в решении общего собрания от 31.05.2014г.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что решение общего собрания не породило правовых последствий, так как не закреплено дополнительными соглашениями к договору управления многоквартирным домом, поскольку согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случае, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, а также в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть, поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что обжалуемое решение не распространяет свое действие на собственников жилых помещений в многоквартирном адрес. как принявших решение о выборе управляющей организации и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу, что обжалуемым решением права и законные интересы КТИ не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку разрешение вопроса о соответствии федеральному закону нормативного акта, который не затрагивает прав заявителя, по существу, не согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению КТИ о признании незаконным решения СНД пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области от 10.07.2014г. № 28/6 «О внесении изменений в решение от 30.11.2010г. № 68/12 «Об установлении с 2011 года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и собственников жилых помещений».

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 (пятнадцать) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда     И.В. Язев