Решение по делу № 2-312/2018 ~ М-265/2018 от 04.04.2018

Дело №2-312/2018           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                                                г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Королевой Т.А.,

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Шатровой С.С.,

представителя ответчика Гиляшевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости

установил:

ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящая из двухкомнатной квартиры площадью № кв.м., расположенная по адресу <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 6 октября 1999 года, а так же квартира площадью № кв.м. расположенная по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 13 октября 2011 года.

В 2011 году он произвел реконструкцию данных объектов недвижимости, объединил квартиры, возвел второй этаж, установил лестницу на второй этаж, при входе в дом оборудовал навес.

Реконструкция квартир производилась без соответствующего разрешения. При проведении технического обследования реконструированного объекта недвижимости ООО «Центр-Проект» установлено, что реконструкция проведена в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Реконструкцией правила землепользования и застройки Верещагинского городского поселения не нарушены. Просит с учетом уточненных исковых требований сохранить объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом: назначение: жилое; общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии. Признать право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом: назначение: жилое; общей площадью № кв.м., навес, беседку, баню, забор с воротами, расположенные по адресу <адрес> Прекратить запись о регистрации права собственности: на часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес> Снять с кадастрового учета: часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Истец ФИО4 его представитель Шатрова С.С. на удовлетворении исковых требований настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края Гиляшева Е.А., не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежат: часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящая из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой №2 кв.м. с холодными пристроями (а,а1) и надворными постройкам: навес (Г), хоз. постройка (Г1), туалет (1), забор (11), с кадастровым номером <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 6 октября 1999 года; квартира общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 октября 2011 года (л.д. 71).

По данным Управления Росреестра по Пермскому краю на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу <адрес> сведения о правах и ограничениях отсутствуют. Земельный участок под данным жилым домом не стоит на кадастровом учете (л.д.71).

Разрешение на реконструкцию квартир истцом не получено в установленном порядке.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание представленное истцом техническое заключение от 2 апреля 2018 года ООО «Центр-Проект», согласно которому строительные конструкции: фундамент, междуэтажное перекрытие, несущие продольные и поперечные стены находятся в работоспособном состоянии. В целом объект - индивидуальный жилой дом № 1, полученный посредством реконструкции двухквартирного жилого дома, и расположенный по адресу Пермский край г. Верещагино ул. Тимирязева 1 находится в работоспособном техническом состоянии. Работы по устройству индивидуального жилого дома посредством реконструкции объединением двух квартир многоквартирного жилого дома с последующей надстройкой мансардного этажа выполнены в соответствии с градостроительными нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов граждан (третьих лиц). Реконструкцией Правила землепользования и застройки Верещагинского городского поселения не нарушены. Реконструированный объект недвижимости опасности для жизни и здоровья граждан не создает. Реконструированный объект недвижимости находится в зоне Ж-2 «Зона жилой застройки многоквартирными домами в 2-4 этажа». Расстояние от реконструированного жилого дома до соседних объектов инфраструктуры соответствует требованиям противопожарной безопасности.

27 июля 2018 года между администрацией муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <адрес>

Разрешая требования, суд приходит к выводу, о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, так как произведенная реконструкция квартир не нарушает несущую способность конструкций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует строительным, противопожарным, экологическим и санитарно-гигиеническим нормам, действующим на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что в результате реконструкции квартиры №1 и квартиры №2 в жилом доме №1 по <адрес> образован новый объект недвижимости индивидуальный жилом дом площадью № кв.м., подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности истца на объекты недвижимости: часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес> Указанные объекты недвижимости подлежат снятию с кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Сохранить объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, назначение: жилое; общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО8 право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, назначение: жилое; общей площадью № кв.м., навес, беседку, баню, забор с воротами, расположенные по адресу <адрес>

Прекратить запись о регистрации права собственности на часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Прекратить запись о регистрации права собственности на квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Снять с кадастрового учета часть одноэтажного кирпичного жилого дома, состоящую из двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Снять с кадастрового учета квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 3 сентября 2018 года.

Судья                                                       подпись                                    Т.А. Королева

Копия верна.

Судья                                                                                                         Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-312/2018