Решение по делу № 33-19582/2019 от 01.11.2019

Судья Целованьева Н.А. дело № 33-19582/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Калинченко А.Б., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2019 по иску Миронюк Марии Захаровны к ИП - главе КФХ Панченко Юрию Анатольевичу, третьи лица: Дударев Ю.В., Дударева И.Н., Панченко П.Я., Панченко Е.А., о взыскании дохода, полученного от деятельности крестьянского фермерского) хозяйства, по апелляционной жалобе Панченко Ю.А. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 29 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

Миронюк М.З. обратилась в суд с иском к ИП КФХ Панченко Ю.А. о взыскании денежных средств, указав, что является собственником 3/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1166000 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель земли сельскохозяйственного назначения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С 2009 года и по настоящее время Панченко Ю.А. владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком, однако доходов от этого она не получает. Ответчик пользуется землей, однако оплачивает налоги истец, за три предыдущих года 8 085 рублей.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области пшеница (озимая и яровая) фактический сбор урожая в весе после доработки с 1 га убранной площади составляет 33,4 ц (3,34 тонны), цена за тонну составляет 8 089,72 руб. Следовательно, ее доход по ее расчету должен составлять за год 1 053 780 руб. Неоплата за пользование ее участком за три года 2016, 2017 и 2018 годы составляет 3 161 340 руб.

Уточив требования, истец просила суд взыскать с ИП Панченко Ю.А. в свою пользу неосновательное обогащение 3161340 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 866 929,78 руб. Взыскать с ИП Панченко Ю.А. в пользу Миронюк М.З. убытки в сумме 8 085 руб.

Взыскать с ИП Панченко Ю.А. в пользу Миронюк М.З. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 580 руб.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 29 июля 2019 года взысканы с ИП главы КФХ Панченко Ю.А. в пользу Миронюк М.З. неосновательное обогащение за 2017 год 1053 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 100 332 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Панченко Ю.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что неоднократно пытался зарегистрировать свое право на земельную долю (1/9), однако право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Суд, взыскивая в пользу Миронюк М.З. доход хозяйства за 2017 год, взял в расчет доход со всех площадей, обрабатываемых КФХ.

Указывает, что взыскивая в пользу Миронюк М.З. доход за 2017 год, необходимо было брать реальную прибыль хозяйства, за вычетом произведенных затрат и расходов, исходя из налоговых деклараций и данных Ростовстата в отношении ИП КФХ Панченко Ю.А.

Обращает внимание, что судом было отказано в приобщении статистических данных по урожайности за 2016, 2017, 2018 по хозяйству и налоговые декларации за эти же периоды.

Считает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из налоговой инспекции в отношении ИП КФХ Панченко Ю.А. На апелляционную жалобу Миронюк М.З. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Миронюк М.З., ее представитель на основании доверенности Лазарева А.В. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены для отмены судебного постановления.

Как следует из дела, согласно выписке из ЕГРИП от 18.06.2019 КФХ Панченко Ю.А. было зарегистрировано в Администрации Морозовского района 16.08.1994. Прекратило деятельность 31.05.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

С 15.05.2014 Панченко Ю.А. зарегистрирован в качестве КФХ, наименование деятельности: выращивание зерновых, зернобобовых, семян масличных и прочих культур.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Миронюк М.З. принадлежит 3/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 1166 000 кв. м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности истца зарегистрировано 13.12.2011 в ЕГРН.

1/9 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрирована 06.10.2014 в ЕГРН за Панченко П.Я.

Решениями Морозовского районного суда от 07.10.2011, 08.02.2018, 25.05.2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен для ведения деятельности КФХ Панченко Ю.А. на основании распоряжения главы Администрации Морозовского района № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 апреля 1994 года в связи с организацией КФХ, Панченко Ю.А. предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства по производству зерна и подсолнечника.

8 августа 1994 года Комземресурсами Морозовского района на указанный земельный участок площадью 32 га Панченко Ю.А. выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, выданных в 1994 году Дудареву Ю.В., Расстрыгиной (Дударевой) И.Н. принадлежат на праве собственности земельные доли по 16,15 га каждому, расположенные на территории м\с «Морозовский».

Постановлением главы Администрации Морозовского района от 07.02.1996 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в члены КФХ «Панченко» включены Дударев Ю.В. и Расстрыгина (Дударева) Ирина Николаевна с передачей в КФХ из земельных паев площадью 1 384 баллогектаров.

Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от 23 апреля 2002 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН М.В.П. и Миронюк М.З. из земель ЗАО «Морозовское» для передачи КФХ Панченко Ю.А. предоставлен земельный участок площадью 48,45 га сельхозугодий, в том числе 39,45 га пашни, 9 га пастбищ. Миронюк В.П. с двумя земельными долями и Миронюк М.З. с одной долей введены в состав КФХ Панченко Ю.А.

Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от 24 сентября 2004 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Панченко П.Я. из земель ЗАО «Морозовское» предоставлен земельный участок площадью 16,15 га сельхозугодий для передачи в совместную собственность КФХ Панченко Ю.А., Панченко П.Я. постановлено считать членом хозяйства Панченко Ю.А.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского, хозяйства, в состав которого может входить и земельный участок, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его нам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Судом установлено, что соглашение о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, а также о порядке владения и пользования этим имуществом между членами КФХ не заключалось. Договор между членами крестьянского хозяйства об установлении иного режима собственности отсутствует.

Также судом установлено, что ответчик использует сельскохозяйственные участки самостоятельно и причитающийся членам КФХ их доли ежегодного дохода от деятельности КФХ не выплачивал. Претензии Миронюк М.З., направленные в адрес Панченко Ю.А., о выдаче натуроплаты или получении компенсации в денежном выражении за пользование земельным участком оставлены ответчиком без ответа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о доходе от деятельности КФХ не представил. Согласно информации, полученной судом из налоговой службы, сведений о доходах ф. 2-НДФЛ КФХ Панченко Ю.А., а также ИП Панченко Юрия Анатольевича за 2016, 2017, 2018, не установлено, в связи с чем суд принял как достоверные сведения, полученные из Ростовстата о фактическом сборе урожая с 1 га убранной площади хозяйствами всех категорий Морозовского района за 2017.

Миронюк М.З. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/9 доли земельного участка площадью 1166 000 кв. м, что составляет 39 га, следовательно, ее доход за год согласно представленному расчету составляет 1 053 780 руб.

В отсутствие иных сведений о произведенных Панченко Ю.А. расходов на осуществление сельскохозяйственной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Согласно ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 года по 10.04.2019 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100332 рубля.

Судебная коллегия полагает, что суд исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения о взыскании неосновательного обогащения без достаточных оснований произведено взыскание за 2017 г. исходя из сведений Ростовстата о фактическом сборе урожая в Морозовском районе Ростовской области, а не исходя из реальной прибыли КФХ, не приняты во внимание понесенные расходы хозяйства и кредитные обязательства.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ у ответчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции имелась возможность предоставить обоснованные возражения относительно взыскиваемых сумм, свой контррасчет задолженности, которую он как таковую не оспаривал, иные доказательства.

При этом какие-либо достоверные доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ) ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции в решении правильно указал, что стороной ответчика не представлены доказательства о доходе от его деятельности.

Судом был сделан запрос в налоговый орган о доходах и на КФХ Панченко Ю.А. и на ИП Панченко Ю.А за 2016, 2017 и 2018 годы, на который дан отрицательный ответ на поставленный вопрос.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащими применению официальные статистические сведения, полученные из Ростовстата, о фактическом сборе урожая с 1 га убранной площади хозяйствами всех категорий Морозовского района за 2017 год

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц от 27.05.2019 крестьянское (фермерское) хозяйство Панченко Ю.А. прекратило деятельность 31.05.2016 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

15.05.2014 ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 6.2. Письма ФНС РФ от 27.05.2005 ЧДНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разъяснено, что статьей 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также установлен способ прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства - юридического лица, отличный от ликвидации или реорганизации. Так, поименованной нормой Закона N 74-ФЗ установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение деятельности юридического лица возможно только при реорганизации либо ликвидации юридического лица.

Соответственно, приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации означает лишь исключение сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с включением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности.

Поскольку в соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязательств по уплате налогов возможно лишь в случаях, установленных пунктом 3 указанной статьи, то приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет.

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности.

Таким образом, за крестьянским (фермерским) хозяйством, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления по форме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

Для приведения правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до 01.01.1995 в качестве юридических лиц на основании Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации регистрирующие (налоговые) органы выполняют следующие действия.

На основании заявления по форме N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регистрирующий (налоговый) орган по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства вносит запись в (ЕГРИП) о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также запись в ЕГРЮЛ о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Закона, соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. К соглашению должны быть приложены копии документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать фермерское хозяйство и соглашение должно быть подписано всеми членами фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона, изменения, касающиеся состава фермерского хозяйства, должны быть внесены в соглашение, заключаемое членами фермерского хозяйства.

Как подтверждено материалами дела и выписками из ЕГРИП апеллянт принял единоличное решение о создании КФХ и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, утратил универсальное правопреемство, которое могло быть в случае перерегистрации в силу закона.

Кроме того, ответчик не оспаривал, что использует земельный участок (долю), принадлежащий на праве собственности Миронюк М.З., без правоустанавливающих документов и в отсутствие надлежаще заключенного соглашения между членами КФХ.

Ответчик, принимая единоличное решение о создании КФХ и регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя, должен был заключить с истцом договор об использовании земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Отсутствие такого договора не исключает обязанности землепользователя возместить собственнику имущества неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком (статьи 1102 и пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика неосновательное обогащение за 2017 г. исходя из сведений Ростовстата.

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что не основано на законе взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в мотивировочной части решения указано, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.06.2019. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2019, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2019, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 29.07.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1. ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2019