Решение по делу № 2-25/2015 (2-279/2014; 2-5832/2013;) от 23.08.2013

Дело №2-25/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Николаева А.Н., его представителей Арсентьевой Е.В. и Моргунова С.А., представителя ответчика Кошкиной Е.Л. Урукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Н., Николаевой Е.Н. к Кошкиной Е.Л. Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ смежных земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

установил:

Истцы Николаев А.Н. и Николаева Е.Н. обратились в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике), Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее ООО «Земля») с иском о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ смежных земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости; истцы просили: признать недействительными результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО 1 по адресу: <адрес> кадастровым номером №; результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО 7 по адресу: <адрес> кадастровым номером №; результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1 , ФИО 4 по адресу: <адрес> кадастровым номером №; результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка ФИО 7 по адресу: <адрес> кадастровым номером №; результаты межевания земельных участков кадастровыми номерами № № ФИО 7 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Николаева А.Н. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО 2, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать наличие кадастровых ошибок в сведениях об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в сведениях об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в сведениях об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», выразившихся в определении неправильных координат характерных точек границ между земельными участками №а №), № (№), которые привели к захвату части земельного участка <адрес> №) в точках <данные изъяты>.; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выразившейся в определении неправильных координат характерных точек границ между земельными участками №а (№), № (№), которая привела к захвату части участка <адрес> (№) в точках <данные изъяты>.; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с участками с кадастровыми номерами №, № в следующих координатах:

Точка границы	Обозначение части границы		Длина линии в метрах	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, смежную с участком с кадастровым номером № в следующих координатах:

Точка границы	Обозначение части границы		Длина линии в метрах	Координаты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>,66
т.н8	т.З	0,39

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно координатам, указанным в п. 13 требований искового заявления; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно координатам, указанным в п. 1 требований искового заявления.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в кадастровом квартале №, истцу Николаеву А.Н. - участок с кадастровым номером №, истцу Николаевой Е.Н. - участок с кадастровым номером №.

При оформлении земельного участка с собственность Николаева А.Н., последнему было разрешено его использование под проектирование и строительство двухэтажного жилого дома в пределах границ, определенных в выкопировке топографического плана города, Генеральном плане и приложениях к нему.

Расположение существующего ограждения земельного участка истцов совпадает с расположением забора и границами земельного участка на выкопировке топографического плана ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земельных участков, принадлежащих истцам, а также смежным землепользователям ФИО 7 и ФИО 1

Границы земельного участка ФИО 7 согласно акту установления границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют параметрам, указанным в выкопировке и плане ДД.ММ.ГГГГ и смещены внутрь земельного участка Николаева А.Н. на <данные изъяты>

Акт установления границ от ДД.ММ.ГГГГ не согласован пользователями смежных земельных участков ФИО 1 , ФИО 3, ФИО 6 (<адрес>), межевые знаки при этом не устанавливались, при подписании акта границы участков истцам визуально не показывались.

По результатам межевания земельных участков землепользователей ФИО 1 , ФИО 3, ФИО 6 с кадастровыми номерами №, № в ДД.ММ.ГГГГ их границы сместились в сторону земельных участков ФИО 7 и Николаевых, общая площадь захвата участков истцов составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела участка с кадастровым номером № были образованы два участка с кадастровыми номерами, носившими временный характер и сведения о них в последующем были аннулированы, в ДД.ММ.ГГГГ в тех же границах в результате раздела были сформированы участки с кадастровыми номерами № и №, т.е. внешние границы вновь образованных участков и участка с кадастровым номером № остались прежними.

Изложенное, по мнению истцов, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в межевых делах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку, относящемуся к домовладению № по <адрес>.

При формировании и постановке на кадастровый учет своих земельных участков Николаев А.Н. и ФИО 7 согласовали границу между участками согласно акту согласования границ. На основании этого акта была составлена карта границ, содержащая уже иные границы участка, и земельный участок ФИО 7 был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № его смежная граница прошла по установленной границе в межевых делах домовладения №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в межевых делах домовладения № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В межевых делах конфигурации земельных участков истцов отличаются от конфигурации, содержащейся в выкопировке топографического плана города и Генплане ДД.ММ.ГГГГ года.

О нарушении прав истцам стало известно при рассмотрении дела по иску собственника земельного участка с кадастровым номером № Кошкиной Е.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в котором истцы по настоящему делу выступают ответчиками.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов, произведена замена ненадлежащего ответчика - вместо Федеральной кадастровой палаты по Чувашской Республике к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Кошкина Е.Л.

Истцы неоднократно уточняли и дополняли исковые требования; после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, т.3), ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просили: признать наличие кадастровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

признать наличие кадастровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по точкам с координатами:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец Николаева Е.Н. и ответчик Кошкина Е.Л. в суд не явились.

Ответчик ООО «Земля» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец Николаев А.Н., его представители Моргунов С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9, т.3) и Арсентьева Е.В. по устному ходатайству (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 186, 200-202) иск с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить, полагая, что ставить под сомнение результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы не имеется. Существующая граница между земельными участками истцов и ответчика Кошкиной Е.Л. сформирована более пятнадцати лет назад и с тех пор не менялась; поскольку истцы не являются специалистами в области землеустройства, о нарушенном праве (несоответствии фактических границ земельных участков данным Государственного кадастра недвижимости) им стало известно лишь после предъявления иска Кошкиной Е.Л. к ним об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика Кошкиной Е.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, т.3) иск не признал, повторив позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнении к нему, заявил о применении сроков исковой давности по делу по мотивам начала их исчисления с момента согласования границы между земельными участками, т.е. с момента подписания соответствующего акта между смежными землепользователями. Из имеющихся в материалах дела землеустроительных дел следует, что Николаев А.Н. подписал акты согласования границ земельных участков с правопредшественниками земельного участка Кошкиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эти данные соответствуют данным Государственного кадастра недвижимости, что свидетельствует о том, что о нарушенном праве истцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика также указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При возникновении спора между владельцами земельных участков относительно их границ такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем установления соответствующего права, либо оспаривания установленных границ земельных участков. Заключение судебной землеустроительной экспертизы, по мнению представителя ответчика, является недопустимым доказательством, поскольку выполнено лицом, которому проведение такой экспертизы не было поручено; помимо прочего, в экспертном заключении экспертом разрешены правовые вопросы.

Третьи лица Дорофеев И.П., Экспедиция №138 СВ АГП, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике в суд не явились.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО «НПП «Землемер» просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 157-160 т.1, л.д. 49, т.2).

Выслушав объяснения истца Николаева А.Н., его представителей, представителя ответчика Кошкиной Е.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 ч. 1, 2 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которое он, в силу статьи 301 Кодекса, вправе истребовать из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Земельный участок относится к природным объектам, деятельность человека по введению данного объекта в оборот ограничивается осуществлением государственного кадастрового учета и регистрацией в реестре права собственности на данный объект.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право гражданина на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцу Николаеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категории земель: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д. 15 т.1).

Истец Николаева Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: <данные изъяты>., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала (свидетельство о государственной регистрации права №.д. 14, т.1).

Вышеназванные земельные участки используются их собственниками как единый.

Ответчик Кошкина Е.Л. является собственником земельного участка категории земель: <данные изъяты>. адрес объекта <адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Николаева А.Н. на земельный участок зарегистрировано на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, право собственности истца Николаевой Е.Н. - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, находящегося в собственности Николаевой Е.Н., он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий кадастровый номер участка № (л.д. 8-10, т.1).

Сведения в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Николаеву А.Н., внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ декларированной площадью, площадь была уточнена и увеличена до значения <данные изъяты> о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13, т.1, л.д. 230, т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО 7 Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, этот земельный участок внесен в ГКН декларированной площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, площадь была уточнена и уменьшена до значения <данные изъяты> (л.д. 230, т.2).

В последующем участок преобразовался путем разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты>. и № общей площадью <данные изъяты>.

Право собственности ответчика Кошкиной Е.Л. на земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 5, ФИО 2 и ФИО 4 (<адрес>).

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий кадастровый номер участка №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 209-213, т.2).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 4, ФИО 1 , ФИО 2 и ФИО 3 на праве общей долевой собственности.

В последующем этот земельный участок был разделен на два земельных самостоятельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>. и № площадью <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий в настоящее время ответчику Кошкиной Е.Л., сформирован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, фактически это граница между домовладениями по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы полагают, что в результате ненадлежащего выполнения работ по межеванию земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения относительно границ и местоположения их земельных участков и земельного участка ответчика.

Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9 статьи 38 Закона о кадастре).

В силу части 1 той же статьи документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

Если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3 статьи 38).

В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненной кадастровым инженером ФИО 8 (л.д. 80-234, т.2), выявлена ошибочность в местоположении поворотных точек границы участка №, а равно как и в соответствующих точках участков № и №. Кадастровая ошибка имеется в части границы <данные изъяты> у участка № и в части границы <данные изъяты> у участка №. Выявлена ошибочность в местоположении поворотных точек границы участка №, а равно как и в соответствующих точках участков № и №. Кадастровая ошибка имеется в части границы <данные изъяты> у участка № и в части границы <данные изъяты> у участка № Выявлена ошибочность в местоположении поворотных точек границы участка №, а равно как и в соответствующих точках участков № и №. Кадастровая ошибка имеется в части границы <данные изъяты> у участка № и в части границы <данные изъяты> у участка №

Правильное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определено по части границы т<данные изъяты>

Название номер межевого знака	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Правильное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определено по части границы <данные изъяты>

Название номер межевого знака	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Правильное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № определено по части границы <данные изъяты>

Название номер межевого знака	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что заключение экспертизы составлено лицом, которому его выполнение не поручалось, суд признает необоснованными в силу следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой экспертного учреждения, назначенного судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы было поручено ООО «РКЦ «Земля и право» (л.д. 25, т.2).

На стадии подготовки к разрешению вопроса о возможности проведения экспертизы из ООО «РКЦ «Земля и право» была получена информация о том, что организация располагает возможностью проведения экспертизы, при этом последняя известила суд о том, что производство экспертизы будет поручено кадастровому инженеру ФИО 8 (л.д. 7, т.2).

По смыслу части 2 статьи 80 ГПК РФ обязанность предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, возлагается на суд либо на руководителя судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом данного учреждения. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В заключении эксперта имеется подписка эксперта, из которой следует, что он об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, руководителем экспертной организации ему разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ (л.д. 79, т.2).

Между ООО «РКЦ «Земля и право» и индивидуальным предпринимателем ФИО 8 был заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием Общества, а Общество обязалось принять и оплатить выполненные кадастровые работы. ФИО 8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, имеет действующий аттестат кадастрового инженера №.

Таким образом, на стадии разрешения вопроса о поручении проведения экспертизы ООО «РКЦ «Земля и право» стороны располагали полной информацией об экспертном учреждении и лице, которому в последующем было поручено проведение экспертизы, правом отвода эксперту не воспользовались.

Сами по себе доводы стороны ответчика о том, что экспертиза была проведена лицом, не являющимся работником ООО «РКЦ «Земля и право»», не свидетельствуют об ущербности заключения и его необъективности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в отношении требований, заявленных в рамках настоящего спора, специальных сроков исковой давности законодательством не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно межевому делу ДД.ММ.ГГГГ (Инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проведены работы по установлению и согласованию границ земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду под огородничество и <данные изъяты> в общую совместную собственность. На оба этих участка имеются соответствующие акты установления и согласования границ, датированные ДД.ММ.ГГГГ и утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Чебоксары. В актах на эти земельные участки имеются подписи землепользователей смежных земельных участков. В чертежах границ земельных участков имеются линейные привязки поворотных точек границ участка к капитальным строениям. В пояснительной записке по выполнению заявки по <адрес> указано, что согласование со смежниками проводилось ДД.ММ.ГГГГ. На земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> имеются каталоги координат точек внешней границы землепользования в системе координат(местной) г.Чебоксары.

Из межевого дела ДД.ММ.ГГГГ (инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отделе землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по ЧР) подготовленного ООО НПП «Землемер» на земельный участок №, усматривается, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду для огородничества установлены и согласованы всеми заинтересованными собственниками, о чем имеется соответствующий акт установления и согласования границ, чертеж границ земельного участка, каталог координат точек внешней границы землепользования. Относительно границ земельного участка площадью <данные изъяты> в общую совместную собственность (бесплатно) так же имеется соответствующий акт установления и согласования границ, чертеж границ земельного участка, каталог координат точек внешней границы землепользования в системе г.Чебоксары. В данном акте указано, что <данные изъяты> проходит по границе существующего здания, граница от <данные изъяты> проходит по существующему забору. Граница участка закреплена 11 межевыми знаками.

Как видно из землеустроительного (межевого) дела на земельный участок №, подготовленного ООО «Земля» и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы всеми правообладателями земельных участков, за исключением правообладателя участка по <адрес> согласно п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, так как координаты поворотных точек границы этого земельного участка уже имелись в сведениях ГКН. В деле имеется акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка, утвержденная карта(план) земельного участка, каталог координат контуров жилого и нежилого строения на этом участке в системе г.Чебоксары.

Согласно межевому плану на земельный участок №, подготовленному ООО «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка согласованы всеми правообладателями земельных участков, за исключением правообладателя участка №, №, № согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, так как координаты поворотных точек границы этих земельных участков уже имелись в сведениях ГКН. В деле имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, каталог координат контура жилого дома на этом участке в системе МСК-21, каталог координат границ участка в системе МСК-21. В перечне исходных документов указано градостроительное заключение о возможности использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы раздела земельного участка № согласованы всеми правообладателями земельного участка, что следует из землеустроительного (межевого) дела по разделу земельного участка, подготовленному ООО НПП «Аршин» в ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется акт согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка, каталог координат границ образованных земельных участков в системе г.Чебоксары.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с № он внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, площадь <данные изъяты> вид разрешенного использования: для обслуживания доли(части) жилого дома, правообладатель Николаев А.Н.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № он внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий кадастровый номер участка №. Местоположение участка Чувашская Республика-Чувашия, г.Чебоксары, площадь <данные изъяты> (погрешность определения площади +/- 6 кв.м), категория земель: земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, правообладатель Николаева Е.Н..

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с № он внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка: Чувашская Республика, <адрес>, площадь <данные изъяты> (погрешность определения площади +/- 3 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под временное огородничество без права посадки многолетних насаждений и возведения строений.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, он внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №). Местоположение участка: <адрес>, площадь <данные изъяты> (погрешность определения площади +/-11 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания долей жилого дома, правообладатель Кошкина Е.Л.

Как следует из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок № внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ уточненной площадью <данные изъяты>м. (использовался геодезический метод определения координат);

земельный участок № внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ уточненной площадью <данные изъяты>. (использовался геодезический метод определения координат), ДД.ММ.ГГГГ площадь была уточнена аналитическим методом и уменьшена до значения <данные изъяты>;

земельный участок № внесен в ГКН декларированной площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ площадь была уточнена (использовался геодезический метод определения координат) и уменьшена до значения <данные изъяты>

земельный участок № внесен в ГКН декларированной площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ площадь была уточнена (использовался геодезический метод определения координат) и увеличена до значения <данные изъяты>.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что наложения границ вышеназванных земельных участков с границами смежных земельных участков по данным ГКН отсутствуют, при этом земельные участки № и № были первыми поставлены на кадастровый учет.

Истцом Николаевым А.Н. подписаны акты согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (акты установления (восстановления) границ в натуре земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты>, л.д. 45, 47т.1), из этих актов следует, что поворотные точки границ земельного участка закреплены межевыми знаками, установленная граница земельного участка заинтересованным лицам была известна.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером-геодезистом ООО НПП «Землемер» произведен отвод в натуре земельного участка ФИО 5, ФИО 2 и ФИО 4 (<адрес>), о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка. Межевание выполнено при участии собственников смежных земельных участков ФИО 7 (<адрес>), Николаева А.Н. (<адрес>), ФИО 9 (<адрес>), ФИО 10 (<адрес>), граница № проходит по границе существующего здания, от т.14 до т.1 по существующему забору. Представителями собственников при отводе земельного участка спора по границам не заявлено.

В указанный период времени действовали нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон N 28-ФЗ) и Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция по межеванию земель).

Согласно п. 16.1. Инструкции по межеванию, по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются в числе прочих документов: извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка; акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; чертеж границ земельного участка; ведомость вычисления площади земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Акт согласования границ земельного участка № ФИО 7 (<адрес>), из которого в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № также был подписан Николаевым А.Н. (л.д. 78, т.1).

Сведения о наличии каких-либо ошибок в местоположении границ вышеназванных земельных участков в сведениях ГКН отсутствуют, т.е. данные результаты согласования границ в установленном порядке введены в ГКН.

Земельный участок истца Николаевой Е.Н. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, имеющиеся в актах и межевых делах подписи истцов и правопредшественников истца Николаевой Е.Н. свидетельствуют о том, что о несоответствии местоположения границ их земельных участков с данными из государственного кадастра недвижимости, т.е. о своем нарушенном праве, истцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Николаев А.Н. и Николаева Е.Н. обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие забора между спорными земельными участками, не соответствующего установленным и согласованным границам между ними прослеживается из землеустроительного (межевого) дела на земельный участок №, выполненного ООО «Земля» (л.д. 73-79), акт согласования границ в рамках этого межевого дела подписан Николаевым А.Н. без замечаний, при этом подпись лица, представляющего домовладение по адресу: Новоилларионовская, 19 в акте отсутствует со ссылкой на п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п. 14.5. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

В исследованных судом актах согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ссылки на наличие забора между спорной границей не содержится.

Таким образом, граница между домовладениями № и № по <адрес> была сформирована до ДД.ММ.ГГГГ и внесена в ГКН, подписав акт согласования границ в рамках этого межевого дела на земельный участок №, выполненного ООО «Земля» (л.д. 73-79), истцы фактически признали нарушение границы со смежным землепользователем.

Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что существующая граница между участками сформирована более 15 лет назад, о нарушенном праве истцам стало известно после обращения Кошкиной Е.Л. в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконно владения суд признает необоснованными.

При таком положении, суд считает, что требования истцами заявлены за пределами срока исковой давности, оснований для восстановления этого срока не имеется, следовательно, иск Николаевых к Кошкиной Е.Л. удовлетворению не подлежит.

Отсутствие у истцов специальных познаний в области землеустройства не может быть принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, из анализа положений ст. 20, п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка.

В описанной ситуации исправление кадастровой ошибки в сведениях возможно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Земля» является ненадлежащим ответчиком по иску. В соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, предъявление иска ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске к этому ответчику.

Руководствуясь изложенным на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Николаеву А.Н., Николаевой Е.Н. в иске к Кошкиной Е.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по точкам с координатами

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по координатам

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

признании наличия кадастровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по точкам с координатами

<данные изъяты> <данные изъяты>

установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и № по координатам

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.