Решение по делу № 5-106/2016 от 03.07.2016

Дело № 5-106/16 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2016 года                      г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Верника Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Верника Ю.А., <****>,

У С Т А Н О В И Л:

Верник Ю.А., будучи иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2016 года в 20 часов 35 минут, <****>, Верник Ю.А. находился у дома № 4 на Майской площади Кимры Тверской области, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, что является нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающих, что временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане обязаны иметь документ, подтверждающий их право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В судебном заседании Верник Ю.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал и пояснил, что в настоящее время он не может возвратиться на Украину в связи с боевыми действиями. На территории Российской Федерации проживают его родителя, сестра и братья. Оформить надлежащим образом документы, подтверждающие право на пребывание в России, не смог в связи с тяжелым материальным положением.

Вина Верника Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 136101/2202 от 01 июля 2016 года,

- паспортом гражданина Украины, выданным на имя Верник Ю.А.;

- миграционной картой, из которой следует, что срок пребывания Верника Ю.А. на территории РФ с 09 декабря 2015 года до 08 марта 2016 года;

- протоколом № 274 от 01 июля 2016 об административном задержании Верника Ю.А.;

Таким образом, Верник Ю.А. нарушил требования п.3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», и п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В соответствии с содеянным Верник Ю.А. подлежит наказанию.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд учитывает, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, следует, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Так, в соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т. д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В ходе рассмотрения дела Верник Ю.А. показал, что выехать на территорию Украины он не может в связи с боевыми действиями на территории этого государства.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию о возможности, исходя из конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также признание Верником Ю.А. своей вины в совершении административного правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и не применять административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Верника Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Кимрский»). Код ОКТМО 28726000; ИНН 6910005298; КПП 691001001; номер счета получателя платежа 40101810600000010005; наименование банка - ГРКЦ ГУ банка России по Тверской области г. Тверь; БИК банка 042809001, КБК 18811630020016000140.

Наименование платежа: административный штраф Кимрского городского суда Тверской области по делу № 5-106/16 от 03 июля 2016 года.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.Н. Зайцева

Верно.

Судья Н.Н.Зайцева

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14июля 2016 года.

Судья     Н.Н. Зайцева