Решение по делу № 2-111/2016 от 18.03.2016

дело № 2-111/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                                     город Перевоз

                                                                                       Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение - денежные средства в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме ХХХ руб., мотивировав требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который был признан виновником в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО №. Страховое возмещение было выплачено ответчику в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ года

Вместе с тем, ответчиком был инициирован судебный процесс.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано: ХХХ руб. - страхового возмещения, ХХХ руб. - моральный вред, ХХХ руб. - штрафа, ХХХ руб. - расходов на оценку, ХХХ руб. - расходов на представителя, ХХХ руб. - судебные расходы, а всего: ХХХ руб.. Таким образом, страховое возмещение было взыскано в размере полной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в рамках ОСАГО. ФИО1, в рамках судебного разбирательства суду не был сообщен факт частичной выплаты страхового возмещения, что повлекло взыскание страхового возмещения без учета частичного исполнения страховой компанией своей обязанности по выплате.

Денежные средства, присужденные вышеназванным решением суда, были фактически получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что с момента получения ответчиком денежных средств, в размере полной страховой суммы по ОСАГО - возникло неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящее время на ответчике лежит обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств в сумме ХХХ руб..

Учитывая, что ответчик пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский федеральный округ	Проценты, руб.
	с	по	дни
(1)	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]=[1]х[4]х[5]/360
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	292	8,25%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11,15%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	11,16%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10,14%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	10,12%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,59%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,24%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,15%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	7,07%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,57%	ХХХ руб.
ХХХ руб.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8,69%	ХХХ руб.
Итого:			562	8,75%	ХХХ руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала ООО "СК "Согласие", ФИО3 действующая в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования истца в части взыскания - денежных средств неосновательного обогащения, в сумме ХХХ руб. признал полностью. С требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. не согласен, пояснил, что заочное решение по гражданскому делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме ХХХ руб. поступили на карту ФИО1 после вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, умысла на неосновательное обогащение он не имел, доводы истца о том, что в рамках судебного разбирательства суду не был сообщен факт частичной выплаты страхового возмещения, что повлекло взыскание страхового возмещения без учета частичного исполнения страховой компанией своей обязанности считает несостоятельными, так как спорная сумма была выплачена истцом ФИО1 после решения суда. Считает, что истцом данная сумма была перечислена ему ошибочно, претензий с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами он от истца не получал, согласен возвратить истцу ошибочно перечисленную ему ответчиком сумму ХХХ руб..

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который был признан виновником в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО №. Страховое возмещение было выплачено ответчику в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано ХХХ руб..

Таким образом, страховое возмещение было взыскано в размере полной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в рамках ОСАГО.

Денежные средства, присужденные решением суда, были фактически получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец излишне выплатил ответчику, а ответчик незаконно обогатился на денежную сумму в размере ХХХ руб..

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения признал полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в указанной части, в связи с чем, неосновательное обогащение в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в материалах дела представленных истцом отсутствует факт договора о передаче ответчику ФИО1 денежную суммы в размере ХХХ руб., истец не направлял претензии с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен в суд по месту регистрации ответчика ФИО1 –об имеющейся задолженности на сумму неосновательного обогащения ответчик получил вместе с материалами иска, в судебном заседании иск части возврата суммы неосновательного обогащения ответчик признал.

Суд считает требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям статей 88, 91, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.

В пользу истца с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб. пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" неосновательное обогащение в сумме ХХХ руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                               И.М. Вильданов