Решение по делу № 2-184/2012 ~ М-172/2012 от 08.06.2012

Дело 2-184/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Курья                                                                                                   20 июня 2012 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Курьинского района в интересах Трусовой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышское» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Курьинского района обратился в суд с заявлением в интересах Трусовой О.В., имеющей право на взыскание задолженности по заработной плате, в котором указывает, что Трусова О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Чарышское», работая <данные изъяты>. Однако, заработная плата за апрель 2012 года начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты>. Несвоевременной выплатой заработной платы существенно нарушаются права и интересы работника. Трусова О.В. обратилась в прокуратуру Курьинского района с заявлением о защите её нарушенных прав, так как не имеет средств на обращение за квалифицированной юридической помощью в юридическую контору. В связи с изложенным, прокурор Курьинского района просил взыскать с ООО «Чарышское» в пользу Трусовой О.В. задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Чарышское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

В судебном заседании помощник прокурора Трусов В.С. предоставил суду письменное заявление прокурора района о прекращении гражданского дела производством, в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения прокурора в суд. Трусов В.С. просил приобщить данное заявление к материалам дела и удовлетворить его.

Истец Трусова О.В. также представила суду заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно поданных заявлений, прокурору и истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с заявлениями прокурора и истца об отказе от исковых требований, приходит к следующему.

Данный отказ является добровольным, последствия, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, в случае отказа истца от иска и принятия его судом, прекращает производство по делу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку прокурором заявлены требования имущественного характера, то с ответчика ООО «Чарышское», согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, п. 3 ст. 220, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░