Решение по делу № 33-722/2016 от 27.01.2016

Судья     Жуненко Н.А. Дело № 33-722/2016 г.                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Семяшкиной Г.А. – Адеева Н.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года, которым

Семяшкиной Г.А. отказано в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании учесть в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязании назначить страховую пенсию с <Дата обезличена> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскании неполученной страховой пенсии с индексацией с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела; взыскании представительских расходов в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<Дата обезличена> Семяшкина Г.А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По указанному основанию страховая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

По расчету пенсионного органа на день обращения за назначением пенсии страховой стаж Семяшкиной Г.А. составил:

- календарно ... (в льготном исчислении 1 год за 1,5 лет - ...);

- в районах Крайнего Севера ... (при требуемом стаже 12 лет).

Из протокола заседания комиссии от <Дата обезличена> усматривается, что ГУ УПФ РФ в г. Инте не включены в стаж работы Семяшкиной Г.А. в РКС периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (отсутствие оплаты труда по неустановленной причине) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (работа в качестве ...

Письмом ГУ УПФ РФ в г. Инте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Семяшкиной Г.А. в назначении пенсии с <Дата обезличена> отказано ввиду отсутствия требуемого стажа.

Находя данное решение незаконным, Семяшкина Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просила включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периоды отсутствия оплаты труда по неустановленным причинам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; обязать ГУ УПФ РФ в г. Инте назначить пенсию с <Дата обезличена>, взыскать неполученную пенсию с индексацией с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела, компенсировать расходы на представителя в размере ... руб.

Ответчиком иск не признан.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на отмене судебного решения, ссылаясь на то, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Семяшкина Г.А. продолжала трудовую деятельность, и с учетом включения указанного периода (... дней) в стаж РКС у нее определялось право на назначение страховой части пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 31.05.2015.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Отказывая Семяшкиной Г.А. в удовлетворении иска, суд с учетом заявленных требований, исходил из того, что законных оснований для включения оспариваемых истцом периодов в соответствующий стаж не имелось, следовательно, отказ ответчика в назначении страховой пенсии со дня обращения (<Дата обезличена>) правомерен, поскольку на указанную дату требуемый 12-летний стаж в РКС Семяшкиной Г.А. не отработан.

Судебная коллегия находит решение суда в данной части по существу верным.

Вместе с тем, доводы жалобы относительно наличия у истца права на назначение пенсии с <Дата обезличена> заслуживают внимания.

Из представленных материалов усматривается, что с заявлением о назначении пенсии к ответчику истец обратилась <Дата обезличена>. Согласно представленной Семяшкиной Г.А. в материалы пенсионного дела копии трудовой книжки на момент обращения она была трудоустроена: работала ....

Заседание комиссии по решению вопроса об установлении стажа работ, необходимого для назначения истцу страховой пенсии по старости, состоялось <Дата обезличена>, ответ об отказе в назначении пенсии направлен истцу – <Дата обезличена>. Согласно сведениям, содержащимся трудовой книжке Семяшкиной Г.А., истец продолжала работу до <Дата обезличена>.

В силу норм действующего пенсионного законодательства момент возникновения права на досрочную трудовую пенсию определяется наличием необходимого стажа и достижением установленного законом возраста.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, исходя из системного толкования приведенной нормы в контексте конституционно значимых принципов, с учетом целей и задач пенсионного обеспечения, достижение права на пенсию в период рассмотрения компетентным органом вопроса о его наличии является основанием для назначения пенсии с даты возникновения права.

При установленных обстоятельствах, в данной конкретной ситуации ответчик имел возможность установить наличие права истца на назначение пенсии по заявленному основанию на дату принятия решения об отказе в ее назначении.

Суд в пределах иска проверил обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении пенсии Семяшкиной Г.А.

Однако если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Поскольку с учетом включения в стаж РКС периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (... дней) у Семяшкиной Г.А. определяется право на назначение страховой части пенсии п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с <Дата обезличена>, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует дополнить, признав за истцом право на назначение пенсии с указанной даты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, дополнив его резолютивную часть:

Признать за Семяшкиной Г.А. право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи