Решение по делу № 2-6698/2013 ~ М-5213/2013 от 09.04.2013

№2-6698/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д. В., Морозовой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетних Ворошиловой А. Д., Морозова Артёма Д. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Морозов Д. В., Морозова Е. В., действующая в интересах несовершеннолетних Ворошиловой А. Д., Морозова Артёма Д. обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истец – Морозов Д. В. в судебные заседания д.м.г, д.м.г не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.33).

Истец – Морозова Е. В., действующая в интересах несовершеннолетних Ворошиловой А. Д., Морозова Артёма Д. в судебные заседания д.м.г, д.м.г не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила (л.д.33).

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.32-33).

Ответчик – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.32-33).

Ответчик – представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.32-33).

3-е лицо – представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.32-33).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы, извещенные о дате слушания дела, дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки заявителей в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковые требования Морозова Д. В., Морозовой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетних Ворошиловой А. Д., Морозова Артёма Д. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон, поданному в Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян