Решение по делу № 2-614/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-614/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                            08 декабря 2015 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием ответчиков Бекиш Д.А., Бекиш Г.А.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бекишу ФИО7, Бекиш ФИО8 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Бекишу Д.А., Бекиш Г.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.02.2013г. истец по кредитному договору № предоставил ответчику Бекиш Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок по 22.02.2018 года, под 15,5% годовых, под поручительство Бекиш Г.А. Кроме того, 04.10.2013г. истец по кредитному договору № предоставил ответчику Бекиш Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок по 04.10.2016 г., под 19,5% годовых, под поручительство Бекиш Г.А. Также 11.04.2014г. истец по кредитному договору № предоставил ответчику Бекиш Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок по 11.04.2017 года под 19,5 % годовых, под поручительства Бекиш Г.А. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, по договорам представлены следующие виды обеспечения. По договору № от 26.02.2013г. - поручительство Бекиш Г.А., в соответствии с договором поручительства № от 26.02.2013г.; залог имущества в соответствии с Договором залога от № от 26.11.2013г., предмет залога: товары в обороте согласно приложению 2 к Договору залога залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По договору от 04.10.2013г. № - поручительство Бекиш Г.А., в соответствии с договором поручительства № от 04.10.2013г. По договору от 11.04.2014г. №- поручительство Бекиш Г.А., в соответствии с договором поручительства № от 11.04.2014г. Ответчик Бекиш Д.А. в период пользования кредитами неоднократно не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредитов, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.02.2013г., последний платеж был произведен 31.03.2015г. В связи, с чем по состоянию на 27 июня 2015 года сумма задолженности составила- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также, ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 04.10.2013г., последний платеж был произведен 04.02.2015г. В связи, с чем по состоянию на 29 июня 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По кредитному договору № от 11.04.2014г. ответчик Бекиш Д.А. допустил также ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, последний платеж был произведен 04.02.2015г. В связи, с чем по состоянию на 29 июня 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика и поручителя истцом было направлено письмо с предложением расторгнуть кредитные договора, но ответы на данное письмо в адрес истца не поступили. Поэтому истец просит расторгнуть кредитные договора № от 26.02.2013г.; № от 04.10.2013г.; № от 11.04.2014г, и взыскать в солидарном порядке с Бекиш Д.А, Бекиш Г.А в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать сумму госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бекиш Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно он 26.02.2013г., 04.10.2013г., 11.04.2014г. заключил кредитные договоры со Сберегательным банком и получил по ним <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Он работает ИП, и регулярно оплачивал кредит, но с начала 2015г. у него начались проблемы с бизнесом, он закрыл магазин, жена не работает, других источников денежных средств нет. На иждивении у него находится малолетний ребенок 2007 года рождения. Он намерен погашать образовавшуюся задолженность. Просит снизить размер неустойки, в связи с трудным финансовым положением.

Ответчик Бекиш Г.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что у ее мужа Бекиш Д.А. был свой бизнес, он взял кредиты, она была его поручителем. Сейчас муж закрыл магазин, она не работает, у них на иждивении находится ребенок, других источников дохода не имеют. Просит снизить размер неустойки, в связи с трудным финансовым положением.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что 26.02.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ответчиком Бекиш Д.А. был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк предоставил Бекиш Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок по 22.02.2018 года, под 15,5% годовых. Кроме того, 04.10.2013г между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ответчиком Бекиш Д.А. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил Бекиш Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок по 22.02.2018 года, под 19,5% годовых. 11.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ответчиком Бекиш Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Бекиш Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок по 11.04.2017 года, под 19,5% годовых. Бекиш Д.А. взял на себя обязательства возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора путем ежемесячных выплат.

Банк условия договоров выполнил, что подтверждается выписками по счету № о выплате Бекиш Д.А 26.02.2013г. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; № о выплате Бекиш Д.А 04.10.2013г. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; № о выплате Бекиш Д.А. 11.04.2014г. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленных кредитов между банком и ответчиком Бекиш Г.А. были заключены договоры поручительства от 26.02.2013г. №, от 04.10.2013г. №, от 11.04.2014г. №, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, в обеспечение предоставленного ответчику Бекиш Д.А. 26.02.2013г. кредита, между банком и ответчиком Бекиш Д.А. 26.02.2013г. был заключен договор залога №, согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог товары/ продукцию, находящиеся в обороте в составе и на сумму, согласно Приложению №. Как видно из Приложения № к договору залога, в качестве предметов залога была предоставлены электротовары на сумму <данные изъяты> рублей, сантехника на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, хозяйственные товары на сумму <данные изъяты> рублей, строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, отделочные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, хозяйственные товары на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Заемщик Бекиш Д.А. взятые на себя обязательства по кредитным договорам не выполнил, нарушал условия договоров, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленных кредитов и процентов, с марта 2015 года платежи в счет погашения кредитов от него не поступали. Долг по кредитному договору № от 26.02.2013г., исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых, по состоянию на 27.06.2015г. составляет: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Долг по кредитному договору № от 04.10.2013г., исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, по состоянию на 29.06.2015г. составляет: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Долг по кредитному договору № от 11.04.2014г., исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых, по состоянию на 29.06.2015г. составляет: ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором № от 26.02.2013г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 15,5 процентных пунктов ставки указанной в п. 4 Кредитного договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 договора).

Кредитными договорами № от 04.10.2013г. и № от 11.04.2014г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 договора).

Согласно расчета истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет по состоянию на 27.06.2015г. по договору № от 26.02.2013г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на 29.06.2015г. по договору № от 04.10.2013г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по состоянию на 29.06.2015г. по договору № от 11.04.2014г. -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемых истцом сумм неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договорам со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки по договору № от 26.02.2013г. до <данные изъяты> рублей, по договору № от 04.10.2013г. – до <данные изъяты> рублей, по договору № от 11.04.2014г. – до <данные изъяты> рублей, и взыскать указанные суммы с солидарно ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.357 ГК РФ Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 47 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент заключения сторонами Кредитного договора, предусматривала, что договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

В соответствии с договором залога от 26.02.2013г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Бекиш Д.А. по кредитному договору № от 26.02.2013г. (п.2). Предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес> (п.4).

В соответствии с п. 1 указанного договора залога, предметом залога по настоящему договору является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении № к настоящему договору. При этом, в данном Приложении указано наименование имущества, признаки, количество, оценочная стоимость за единицу, общая оценочная стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ (ч.ч.1,2, п.5 ч.6) устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на товары в обороте согласно Приложения № к Договору залога № от 26.02.2013г. по требованию ПАО «Сбербанк России», установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для обращения взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства Бекиш Д.А. перед истцом составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитных договоров, кредитор вправе требовать досрочного возврата сумм задолженности и расторжении указанных договоров.

В адрес ответчика и поручителя истцом 25.05.2015г. было направлено письмо с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответ на данное письмо в адрес истца не поступил.

Поскольку ответчиком Бекиш Д.А. существенно нарушены условия кредитных договоров № от 26.02.2013г., № от 04.10.2013г., № от 1.04. 2014г., он не исполняет свои обязательства по указанным кредитным договорам, а соглашение между сторонами во внесудебном порядке о расторжении договоров не достигнуто, суд по требованию истца расторгает кредитные договоры № от 26.02.2013г., № от 04.10.2013г., № от 1.04. 2014г., заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Бекишем Д.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бекиш ФИО9.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бекиш ФИО11 ФИО10

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бекиш ФИО12.

Взыскать солидарно с Бекиш ФИО13, Бекиш ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте по договору залога № от 26.02.2013г., установив их начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения кредитной задолженности Бекиш ФИО15 по кредитному договору № от 26.02.2013г. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом обязательства, подлежит возврату залогодателю Бекиш ФИО16.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » с Бекиш ФИО17 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бекиш ФИО18 возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015г.