Решение по делу № 2-286/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2016года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Галкина <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.А. обратился в суд с иском к администрации МО – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование своих требований указав, что в 2015г. он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок за лицом фактически принявшим наследство в Спасский районный суд <адрес>. Решением суда данное требование было удовлетворено и за ним было признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Но фактический размер данного земельного участка находящегося в его владении составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из похозяйственней книги № 10 <данные изъяты> сельского совета народных депутатов начиная с 1993 г.. Кроме того, из Архива была запрошена копия свидетельства № 69 от 29.12.1992 г., на котором наглядно видно, что в собственности находится <данные изъяты>., но по каким то причинам данная цифра зачеркнута и исправлена на <данные изъяты>.

После того, как он получил вступившее в законную силу решение суда о признании за ним права собственности на земельный участок, он обратился с необходимыми документами в МФЦ за регистрацией перехода права собственности на данный земельный участок, однако регистрация была приостановлена в связи с тем, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН № данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты>., а не <данные изъяты>

Согласно предъявленному свидетельству кадастровая стоимость данного участка составляет <данные изъяты>. Исходя из данной стоимости, он оплачивал все это время расходы по содержанию данного участка.

Для того, чтобы зарегистрировать право собственности в отношении участка площадью <данные изъяты> он был вынужден написать заявление об устранении технической ошибки. После внесения изменений, кадастровая стоимость участка площадью <данные изъяты> составила <данные изъяты>, но между тем, все эти годы, начиная с 1993 г. и по 2015 г. он владел и пользовался земельным участком площадью <данные изъяты>., как своим, исправно оплачивая все налоги от стоимости участка равной <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на май 2016 г. он имеет в собственности земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> но так же к его участку непосредственно примыкает в своих исторических границах еще один земельный участок площадью <данные изъяты>., которым он пользуется как своим с 1992 г., с учетом времени нахождения данного участка в собственности у наследодателя. Исходя из этого, и в силу статьи 234 ГК РФ он имеет право приобрести в собственность данный земельный участок в сложившихся исторических границах в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, Галкин В.А. просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имевший согласно кадастровому паспорту ранее кадастровый №.

В судебном заседании истец Галкин В.А. и его представитель Сазонов А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МО – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные Галкиным В.А. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.9 Конституции РФ земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Земельные участки приобрели статус недвижимого имущества с принятием 31 мая 1991года Основ Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.4 которых прямо относит земельные участки к объектам недвижимости.

В соответствии со ст.25 ныне действующего Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков наиболее распространенными основаниями приобретения являются акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, в соответствии с которыми осуществляется предоставление земельных участков, а также договоры и иные сделки.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Судом установлено, что на период начала 90-х годов и в дальнейшем в пользовании ФИО5 находился земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается похозяйственной книгой <данные изъяты> сельского совета за 1991-1995г.г. и похозяйственной книгой администрации <данные изъяты> округа за 2002-2006годы.

27.12.1991года Президентом РФ был издан Указ №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с п.14 которого в собственность граждан бесплатно передавались земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручалось обеспечить в 1992году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии с п.11 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 "По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельской местности (п. 14 Указа), передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в органы сельской и поселковой администрации.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу пункта 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 г., свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Судом установлено, что в ходе проведения земельной реформы администрацией <данные изъяты> с/с ФИО5 на праве собственности был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием –индивидуальное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый №. Оставшаяся часть находящегося в пользовании ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты>. была предоставлена ей в аренду.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством №69 на право собственности на землю от 29.12.1992года, постановлением главы администрации Огородниковского сельского совета №22 от 25.09.1992года, архивной справкой №436 от 17.12.2015года, материалами кадастрового дела земельного участка с КН №

Галкин В.А. в порядке наследственных правоотношений обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с КН №, оставшийся после смерти ФИО5 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время Галкин В.А. обратился в суд с требованиями о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на оставшуюся часть земельного массива площадью <данные изъяты> находящегося в пользовании Недельской В.Н. <адрес>, утверждая, что данный участок также был предоставлен ФИО5 в собственность.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На Галкина В.А., как на истца, в числе прочих была возложена обязанность доказать наличие законных оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности и факт, что спорный земельный участок сформирован в предусмотренном законом порядке.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок площадью <данные изъяты>. также принадлежал ФИО5 на праве собственности не принимается судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Так, из свидетельства №69 на право собственности на землю выданного 29.12.1992г. на имя ФИО5 следует, что ей на основании Решения администрации Огородниковского сельского совета от 25.09.1992г. №22 был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального садоводства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства №69 на право собственности на землю, предоставленного Сектором архива администрации МО – Спасский муниципальный район <адрес>, также следует, что ФИО5 в собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>. Имеющийся на оборотной стороне указанного свидетельства чертеж земельного массива площадью <данные изъяты>. не может свидетельствовать о том, что ФИО5 данная площадь земли принадлежала на праве собственности, поскольку из данного чертежа явно следует, что из участка площадью <данные изъяты> ФИО5 было предоставлено в аренду <данные изъяты>

Ссылка истца на сведения имеющихся в материалах дела Похозяйственных книг суд считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования информации указанной в данных книгах следует, что земельный массив площадью <данные изъяты>. находился в пользовании ФИО5. Сведений о том, что данный участок в полном объеме был в ее собственности, похозяйственные книги не содержат.

Кроме того, тот факт, что ФИО5 на праве собственности принадлежал только земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № подтверждается решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого произведена государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок.

Ссылка истца на то обстоятельство, что согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № (л.д.6) за ФИО5 на праве собственности числился земельный участок площадью <данные изъяты>., не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указание в кадастре на принадлежность ФИО5 земельного участка площадью <данные изъяты> противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и является технической ошибкой, которая была исправлена органами кадастра, что подтверждается материалами кадастрового дела в отношении данного земельного участка и кадастровым паспортом на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 на основании свидетельства № на право собственности на землю принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО5 обращалась с заявлением в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР о предоставлении ей в собственность дополнительного спорного земельного участка площадью <данные изъяты>

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также принимая во внимание, что ФИО5 не предприняла каких-либо мер по закреплению за собой права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> Сам по себе факт использования ФИО5 данного земельного участка при своей жизни не порождает право собственности на него.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты>, на который в настоящее время претендует Галкин В.А., в собственность ФИО5 не оформлялся, а находился в ее пользовании, а после ее смерти остался в муниципальной собственности.

Доказательств того, что данный участок был оформлен на праве собственности за иным лицом, материалы дела также не содержат, и сторонами об этом суду не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из смысла абз.2 п.11 ч.1 и ч.3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых, приобретательная давность не отнесена.

Действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность из земель государственной или муниципальной собственности, соблюдение которого является необходимым условием реализации прав на получение земельного участка в собственность.

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ РФ от 25.10.2001года №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания Федерального закона отнесены к ведениям органов местного самоуправления.

Следовательно, фактическое долгосрочное использование истцом спорного земельного участка, в том числе подтвержденное показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В ходе рассмотрения дела Галкиным В.А. не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение административного порядка получения земельного участка в собственность из земель муниципальной собственности, а также доказательств, подтверждающих факт обращения в администрацию Перкинского сельского поселения с требованиями о передаче в собственность спорного земельного участка. Более того, истец пояснил, что за оформлением прав на данный земельный участок он в ораны местного самоуправления не обращался.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 ст.16 приведенного выше закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 9, 11 – 21.1, 25-30 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.7 ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу приведенных норм закона отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый Галкиным В.А. земельный участок государственный кадастровый учет (государственную регистрацию) не прошел, не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка не определено и не согласовано, в связи с чем данный земельный участок нельзя признать объектом земельно-правовых отношений.

Таким образом, невозможно приобретение права собственности на земельный участок вследствие длительного, открытого, владения и пользования некоторой территорией с фактически самостоятельным установлением на местности границ данной территории, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, так как он признается государственной или муниципальной собственностью и не является бесхозным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует Галкин В.А. не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Исключительно факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцом Галкиным В.А. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ним в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Галкина В.А. о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный в <данные изъяты>

Представленное в суд представителем ответчика – администрации Перкинского сельского поселения заявление о признании иска, не принимается судом во маниние, так как в силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком противоречит закону, поскольку как указано выше признание права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной данности не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Галкину <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования – Перкинское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова