Решение по делу № 33-522/2013 от 28.01.2013

Докладчик Гафаров Р.Р. Апелляционное дело 33-522-13

Судья Ишуткин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кузьминой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Арсентьева В.Г. по доверенности Имендаева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества,

поступившее по апелляционной жалобе представителя заявителя Арсентьева В.Г. – Имендаева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы представителя Арсентьева В.Г. по доверенности Имендаева А.В. о признании необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля ... выпуска (регистрационный знак ...) в рамках исполнительного производства №..., отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Арсентьева В.Г. – Имендаев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республики по принятию отчёта ООО ... № ... от ... г. об оценке рыночной стоимости имущества автомобиля ... выпуска (регистрационный знак ...) в рамках исполнительного производства №... по взысканию с Арсентьева В.Г. денежных средств в пользу ряда взыскателей.

Требования мотивированы тем, что постановлением от ... года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары был принят отчет №... от ... года по определению рыночной стоимости автомобиля «...», принадлежащего Арсентьеву В.Г., арестованного в рамках исполнительного производства №....

В соответствии с заключением оценщика стоимость спорного автомобиля определена в ... рублей. Считает, что необоснованно занижена стоимость имущества должника, оценка проведена не по рыночной стоимости, пристав не сохранил арестованное имущество в том состоянии, в котором оно было арестовано в первый раз. Ненадлежащее сохранение с момента с первого ареста с ... г. подтверждается постановлением следователя от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается иная стоимость арестованного автомобиля.

Оценка, с которой соглашается судебный пристав, произведена без учета разницы состояний автомобиля в момент ареста с моментом оценки. Просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ... г. об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля ... выпуска (регистрационный знак ...).

Заявитель Арсентьев В.Г., извещённый надлежащим образом через администрацию по месту отбывания наказания ФКУ ИК-..., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Имендаева А.В. с надлежаще оформленной доверенностью, который заявленные требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Демьянов И.В. представитель Управления ФССП России по Чувашской Республики Лубашкина Н.М. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем заявителя Арсентьева В.Г. – Имендаевым А.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения представителя заявителя Арсентьева В.Г. – Имендаева А.В., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Как видно из материалов дела, обязательства должника по возмещению задолженности, определенной судом и иными органами, не исполнены.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары .... исполняла исполнительное производство №... от ... года, должником по которому является Арсентьев В.Г.

... года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Управления ФССП РФ по ЧР ... в присутствии понятых с участием супруги должника Арсентьева В.Г. – ФИО произведен арест имущества с составлением акта описи (ареста) имущества с указанием предварительной оценки арестованного имущества на общую сумму ... руб., режимом хранения без права пользования.

Арест наложен на легковой автомобиль ... выпуска, кузов серебристого цвета. Место хранения арестованного имущества установлено по <адрес>.

Имущество должника по акту описи (ареста) имущества от ... года было принято супругой должника Арсентьева В.Г. – ФИО., которая была назначена ответственным хранителем и под роспись предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

... года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары .... к оценке арестованного имущества принадлежащего должнику привлекла специалиста-оценщика – ООО «...» на основании соответствующего государственного контракта. При этом оценщик была предупреждена об ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст.ст.89-93 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был вправе принять отчет об оценке имущества должника по стоимости, рекомендованной оценщиком.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы представителя заявителя о том, что должностными лицами не была обеспечена сохранность указанного выше автомобиля, в данном случае правового значения не имеет, поскольку оценщик обязан оценить имущество должника в том виде, в котором оно представлено на осмотр и оценку.

Согласно отчету № ... от ... года по определению рыночной стоимости автотранспортного средства- автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным номером ..., выполненного ООО «...», рыночная стоимость по состоянию на ... года составляет ... руб.

Из представленной суду формализованной карты и фотоматериалов представленный к оценке автомобиль имеет следующие видимые повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанное выше имущество, оценщик обоснованно отказался от расчета стоимости объектов оценки сравнительным подходом. Автомобиль ... имеет износ: физический – ...%, функциональный – ...%, экономический – ...%. Техническое состояние данного автомобиля – предельное.

При проведении оценки оценщиком соблюдены требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки (ФСО №1, №2, №3), утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007г., №254, №255, №256. Оценка проведена на основании развернутой характеристики объекта, исследований и анализа, приведенных в отчете, и произведенных на основании информации о наличии и состоянии оцениваемого объекта на дату оценки, данных технической документации, представленной заказчиком, а также осмотра, произведенного оценщиком. Выводы основаны на выполненных расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате анализа рынка, на опыте и профессиональных знаниях. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности выводов о рыночной стоимости автомобиля, содержащихся в отчете ООО «...», не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты оценки и свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля либо позволяющих усомниться в достоверности и объективности результатов оценки, сторонами суду не представлено.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом деле действия судебного пристава-исполнителя выражены в принятии оспариваемого постановления.

Нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе представитель заявителя повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд первой инстанции, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении. Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и соблюдением требований процессуального закона и поэтому оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Они лишь повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов заявитель жалобы не указал.

Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя заявителя Арсентьева В.Г. – Имендаева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: