Решение по делу № 2-1035/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1035/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Шестакова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шестаков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Размер страхового возмещения в соответствии с произведенной оценкой составил .... ..... Страховая компания страховое возмещение не выплатила. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» размер страхового возмещения, исключая стоимость годных остатков, в размере .... ...., расходы по проведению оценки в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... и расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Истец Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Вахрушева П.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по проведению оценки, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю истцом Шестаковым А.А.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов по проведению оценки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шестаков А.А. заключил с Вахрушевым П.В. договор на оказание юридических услуг от __.__.__.

На основании договора Вахрушев П.В. оказывал истцу юридические услуги по консультированию, изучению представленных документов, составлению искового заявления, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании __.__.__ и в судебных заседаниях __.__.__ __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спора, фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, объема и значимости права, получившего защиту, а также оказанного объема услуг с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ...., что является разумным пределом для возмещения оплаты за представительство в суде по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 98, 100, 101, 104 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца Шестакова А. А. – Вахрушева П. В., действующего на основании доверенности, от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Прекратить гражданское дело № 2-1035/2015 по иску Шестакова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шестакова А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова