Решение по делу № 22-1512/2010 от 08.07.2010

Судья                                                                                       № 22-1512/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 августа 2010 года  

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Бочарова С.Н.,

                  судей  Кибизова С.М., Савастьянова Г.С.

                  при секретаре Черной И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Лахденпохского района РК Гордина В.С. на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Е.С.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Е.С.С. обвиняется в покушении на тайное хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Е.С.С. в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Лахденпохского района РК для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор Лахденпохского района РК Гордин В.С. с постановлением не согласен, полагает, что обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, отсутствовали. Полагает, что право обвиняемого Е.С.С. на защиту не было нарушено.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а постановление суда – подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

 В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ и в иных случаях, препятствующих рассмотрению дела судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Как следует из материалов дела, адвокат Михайлова В.С. осуществляла защиту Е.С.С. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по обвинению последнего в покушении на тайное хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище. Интересы других лиц по данному уголовному делу адвокат Михайлова В.С. не представляла.

То обстоятельства, что адвокат Михайлова В.С. осуществляла защиту К. по другому уголовному делу, по обвинению К. и Е. , не может являться обстоятельством, исключающим участие защитника в уголовному деле по обвинению Е.С.С., так как вышеуказанные уголовные дела никак не связаны друг с другом.

Таким образом, противоречий интересов Е.С.С. и К. судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд для продолжения судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в отношении Е.С.С. изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2010 года в отношении Е.С.С. отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора Лахденпохского района РК.

Дело направить в тот же суд в том же составе для продолжения судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Е.С.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: