Решение по делу № 2а-3673/2018 ~ М-2968/2018 от 06.09.2018

Дело ###а-3673/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района г. Владимира <данные изъяты>., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебным приставам – исполнителям ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8.Э., ФИО9 ФИО10., УФССП России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на основании решения Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, исполнительного листа серии ВС ### судебным приставом-исполнителем Октябрьского района <...> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ###-ип в отношении ФИО7 о взыскании в пользу Банка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с длительным неисполнением исполнительного документа, взыскатель при его повторном предъявлении 01 июня 2018 г. в службу судебных приставов письменно обратился в ОСП Октябрьского района г. Владимира о необходимости совершения конкретных исполнительских действий в отношении должника.

При ознакомлении 21.08.2018 г. с материалами исполнительного производства, представителю административного истца стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, связанные с предметом исполнения, а также не были применены к должнику эффективные меры, понуждающие к исполнению решения суда.

В связи чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по не наложению ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <...>; по аресту (описи) и обращению взыскания на автотранспортные средства, принадлежащие должнику - <данные изъяты> не установлении запрета на распоряжение (арест), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц на жилое недвижимое имущество, принадлежащее должнику-гражданину и его супруге; не направлении запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о супруге должника, сведения об участии должника и его супруги в коммерческих организациях, наличии счетов в банках, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные участки и гаражи в ГСК, дебиторской задолженности иного имущества, в том числе акций, долей, сведений, связанных с обнаружением наличия за должником (супругом) автотранспорта, спецтехники, места работы должника, сведений о получении должником пенсий, пособий или иных доходов; не вынесении постановления о розыске имущества должника и не направлении его взыскателю, как не соответствующее требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО11. в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Баранова В.И. иск не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, вынесены постановления, в связи с чем, просила отказать в иске.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Учитывая мнение явившихся участников процесса, положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского района г. Владимира отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от 07.06.2018г. в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

Административным истцом заявлено требование о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства от 21.08.2018г.

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен, т.к. административный истец узнал о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд 31.08.2018г., т.е. в пределах установленного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об исполнительном розыске и постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства последовательно совершены все необходимые исполнительные действия, включая выявление денежных средств и имущества должника и обращение на них взыскания.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не наложению запрета на вселение иных лиц в жилые помещения, принадлежащие должнику не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующее законодательство не определяет перечень обязательных исполнительных действий и вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств совершения должником вышеуказанных действий в целях воспрепятствования обращению взыскания на указанные жилые помещение. Само по себе проживание и пользование жилым помещением должником или членами его семьи до момента обращения на него взыскания прав взыскателя не нарушает. Запрет на распоряжение объектами недвижимого имущества наложен судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Указания на подобные обстоятельства административный иск не содержит.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Длительность исполнения решения суда, на что указывал административный истец в иске, сама по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного иска все необходимые исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>; ░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ### ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2018

░░░░░      ░.░. ░░░░░░