Решение по делу № 2-246/2017 (2-5937/2016;) ~ М-5567/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-246/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи	Шматова С.В.,
представителей истца	Ивановой О.П., Мытковской Е.Н.,
представителя ответчика ООО «Стандарт»			Сажнова В.П.,
при секретаре судебного заседания		Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Косаревой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Косарева О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что она на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства 17-этажного жилого <адрес> Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона № по <адрес>. По условиям указанного договора Застройщик взял на себя обязательство построить объект капитального строительства, сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику квартиру в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Домострой-Волга», не выполнены. В феврале 2016 года узнала о реорганизации ООО «Домострой-Волга», что его правопреемником является ООО «Стандарт».

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (652 дня) составляет 631 883 рубля 06 копеек. Считает, что ответчик причинил ей моральный вред, поскольку она не могла вселиться в обещанную по договору квартиру, была вынуждена жить в стесненных условиях и тратить силы на обращение за юридической помощью, не зная когда построят дом.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 726 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

Истец Косарева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности Ивановой О.П., Мытковской Е.Н.

      Представители истца Иванова О.П. и Мытковская Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Согласно ст. 10 ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой-Волга» и Косаревой О.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «17-этажный жилой <адрес>. Первый комплекс застройки части микрорайона № по <адрес>» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику обусловленную цену договора и принять «объект долевого строительства».

           Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>,расположенная на 6-м этаже в 17-этажном жилом <адрес> первого пускового комплекса застройки части микрорайона № по <адрес>.

Пунктом 3.1. настоящего договора установлено, что Застройщик обязан ввести в эксплуатацию «17-этажный жилой <адрес>. Первый
комплекс застройки части микрорайона № по <адрес> в

<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение

3-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.2.1 Договора цена настоящего Договора составляет 2 299 150 руб.

         В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Домострой-Волга» по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в указанные сроки не были выполнены.

Согласно единому государственному реестру юридических лицюридическое лицо ООО «Стандарт» создано путем реорганизации в формеразделения ДД.ММ.ГГГГ.

          Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Косарева О.Н. уведомлена о том, что ООО «Стандарт» является правопреемником ООО «Домострой-Волга» в части завершения строительства жилого дома «17- этажный жилой <адрес>. Первый комплекс застройки части микрорайона № по <адрес>».

           В связи с чем, Косаревой О.Н. обоснованно предъявлены требования

к ООО «Стандарт», которое и должно нести обязательства по договору.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим
образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную настоящим договором неустойку (штраф, пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (л. 6.1 договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ).

      На основании п.3.2. договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

          Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

          Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки

составляет 694 726 рублей 49 копеек, и произведен;

2 299 150 рублей * (8,25/300 =0,0275%) (одна трехсотая ставки рефинансирования)* 92 (количество дней задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2=116 336 рублей 99 копеек;

2 299 150 рублей * (11/300 =0,003666666%) (одна трехсотая ставки рефинансирования)* 165 (количество дней задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2=278 197 рублей 15 копеек;

2 299 150 рублей * (10,50/300 =0,0035%) (одна трехсотая ставки рефинансирования)* 97 (количество дней задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2=156 112 рублей 29 копеек;

2 299 150 рублей * (10/300 =0,033333333%) (одна трехсотая ставки рефинансирования)* 53 (количество дней задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2=81 236 рублей 63 копейки;

2 299 150 рублей * (10/300 =0,033333333%) (одна трехсотая ставки рефинансирования)* 27 (количество дней задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2=41 384 рубля 70 копеек;

2 299 150 рублей * (10/300 =0,033333333%) (одна трехсотая ставки рефинансирования)* 14 (количество дней задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2=21 458 рублей 73 копейки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца Косаревой О.Н. в размере 694 726 рублей 49 копеек.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки     рефинансирования Центрального банка     Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства         является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах истцом Косаревой О.Н. обоснованно применена 1/300 ставка рефинансирования при расчете суммы неустойки.

Названный расчет проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не имеется.

          Отсутствие оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору долевого участия, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку истцом исполнены принятые на себя обязательства в пределах условий договора, согласованных сторонами при его заключении. Согласно п.2.2 договора, участник долевого строительства оплачивает застройщику предусмотренную настоящим договором цену до момента ввода объекта капитального « строительства в эксплуатацию. Объект капитального строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Таким образом, обязательства по оплате не наступили. Кроме того, ответчик не лишен возможности     обратиться     к     Косаревой     О.Н.     с     самостоятельными требованиями о взыскании стоимости объекта капитального строительства.

          Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Стандарт» услуг.

                                                    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный      потребителю      вследствие      нарушения      изготовителем (исполнителем,       продавцом,       уполномоченной       организацией       или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,     регулирующими     отношения     в     области     защиты     прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность занарушениеобязательств стороной,осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве

многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих
обязательств.

         В соответствии со ст. 151 ПК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные

неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину

другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных

законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101     ГК РФ,предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется

судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и

нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

          К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

         Кроме того, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования Косаревой О.Н. о компенсации морального вреда обоснованными.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Косаревой О.Н. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 347 863 (триста сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 24копейки (694726, 49+1000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1. организации;
2. физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они;

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПКРФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 694 726 рублей 49 копеек.

В силу части 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 10 147 рублей 26 копеек.

         Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Косарева О.Н. на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Стандарт» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме (10 147,26 +300) 10447 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 694 726 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 863 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 043 589 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

10 447 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░