Решение по делу № 2-1498/2015 ~ М-909/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1498-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2015 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Арыковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., а также указано об обязанности ответчика уплачивать займодавцу 1% еженедельно от фактической суммы за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на один год, без права передоверия (л.д.12), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленная заказным письмом с уведомлением судебная повестка была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 по расписке в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался уплачивать Займодавцу 1% от фактической суммы займа. Проценты по полученному займу уплачивать еженедельно с фактической суммы займа. В случае просрочки возврата займа обязуется оплатить неустойку (штраф) в размере 1% от полученной им (Заемщиком) суммы <данные изъяты> руб. Займодавцу за каждый день просрочки (л.д.5).

Указанная расписка была подписана самим ФИО2, о чем имеется отметка в самой расписке.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также усматривается из письменных материалов дела, свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в указанный срок заемные денежные средства по указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернул.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и поскольку заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательство ФИО2 по выплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) он несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

В п. 51 Постановления Пленумов от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Пунктом 2 Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, со слов представителя истца и на основании письменных материалов дела суд считает, что сумма процентов за пользование денежными средствами на основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. является разумной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, так как согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., ответчик также обязался уплачивать Займодавцу 1% еженедельно от фактической суммы за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100 недель. Таким образом, согласно условиям договора, сумма процентов составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами, а именно в сумме <данные изъяты> руб. является со слов представителя истца неразумной для взыскания её с ответчика.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По настоящему делу установлено, что стороны заключили сделку на условиях, согласованных сторонами. Не установлено искажение воли сторон при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ расписка является доказательством в подтверждение заключения договора займа и его условий. По настоящему делу в расписке, составленной ответчицей и подписанной как ответчицей, так и истцом, оговорены следующие условия заключенного сторонами договора займа: сумма займа, период, на который предоставлен заем, размер процентов по договору займа, срок и размер каждого платежа, включающего в себя сумму основного долга и причитающихся процентов за пользование займом. Причем, указанная расписка, составленная сторонами, содержит не только первоначально согласованные сторонами условия договора займа, за подписями сторон, но и последующую информацию о частичном исполнении ответчицей условий договора, за подписями сторон.

Ответчик ФИО2 в суд не явился и в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую из сторон предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, не представил суду доказательств в опровержение поданного искового заявления ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в силу закона, то в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Изотова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ