Решение по делу № 21-809/2016 от 19.07.2016

Судья Елистратова Ю.М.

Дело № 7-1334/2016 (21-809/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседаниижалобу Якушева А.А. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.06.2016 по делу по жалобе Якушева А.А. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 24.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

20.02.2016 старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Якушева А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.ч.1, 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которому 20.02.2016 в 14 часов 26 минут на Соликамском тракте г. Перми, в районе дома №1 Якушев А.А.. управлял тяжеловесным транспортным средством DAF FT CF85410 г/н ** с полуприцепом Ali Riza Usta г/н **, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения перевозил тяжеловесный груз (цемент) с превышением общей допустимой массы транспортного средства с грузом, 40 т, на 1,919 т или 4,79% (фактически 41,919 т) и с превышением допустимой нагрузки на одинарную двускатную 2ю ось, 10 т, на 3,392 т или 33,52% (фактически 13,392 т) без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации при обязательном получении такого разрешения.

По ходатайству Якушева А.А. протоколы об административных правонарушениях были переданы на рассмотрение по месту жительства указанного лица в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 24.03.2016 №**, оставленным без изменения решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.06.2016, на Якушева А.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей по ч.ч. 1, 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, Якушев А.А. просит об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Якушев А.А. на удовлетворении жалобы настаивал, указывал на допущенные нарушения при взвешивании транспортного средства.

Заслушав Якушева А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно истребованные документы, прихожу к следующему.

Доводы жалобы о том, что решение судьей городского суда вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, значения в данном случае не имеют, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, по смыслу ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истечение указанного срока на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Вместе с тем, решение от 29.06.2016, постановление от 24.03.2016 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 3 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На 20.02.2016 порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определялся Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 (применительно к рассматриваемому делу предельно допустимая нагрузка на соответствующую ось 10 т).

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Якушева А.А. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона судьей городского суда при пересмотре дела по жалобе Якушева А.А. выполнены не в полном объеме.

Как следует из жалобы, поданной Якушевым А.А. в Лысьвенский городской суд Пермского края, заявитель указывал на допущенные нарушения при взвешивании транспортного средства на месте остановки последнего на Соликамском тракте. На полное несоответствие показателей по итогам взвешивания показателям при взвешивании транспортного средства в местах отгрузки и разгрузке транспортного средства.

Судья ограничился указанием на отсутствие достоверных данных о допущенных нарушениях, отсутствие оснований усомниться в результатах взвешивания. Какое-либо дополнительное обоснование указанного вывода в решении отсутствует, в то время как согласно п.12 Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» указанного Приказа Минтранса РФ передвижные контрольные пункты целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Фактически вопросы, соблюдена ли была процедура взвешивания указанного транспортного средства, установленная изготовителем весов, которыми производилось взвешивание, а также с учетом характеристики груза (цемент), не проверялись.

Между тем, изначально Якушев А.А. в акте №** от 20.02.2016 по результатам взвешивания указал на несогласие с результатами взвешивания, а в материалы дела представлены документы, содержание которых ставит под сомнение результаты взвешивания транспортного средства, осуществленного на пункте весового контроля ООО «УК «Жилкомсервис» по адресу: ****.

Согласно акту фактическая полная масса транспортного средства составила 42,039 т, с учетом погрешности - 41,919 т, нагрузка на вторую ось -13,392т, с учетом погрешности – 13,372 т.

Вместе с тем, как следует из представленных документов (ответы на запрос от ОАО «Горнозаводскцемент», ООО «Завод Энергобетон», копии накладной, товарной накладной, свидетельства о поверке автомобильных весов, контрольного листа автотранспорта, выписка из журнала взвешиваний за 20.02.2016), часть из которых представлялась с жалобой в городской суд, следует, что водителем ООО «Айрон Сэт» Якушевым А.А. на основании транспортной накладной №** от 20.02.2016 в интересах покупателя и грузополучателя ООО «Регион-Транс» в ОАО «Горнозаводскцемент» был получен цемент в массе 24 т, вес груза и вес автопоезда был определен на основании данных взвешивания, осуществленного на весах ОАО «Горнозаводскцемент» ВАЭ с действительной на 20.02.2016 датой поверки (последняя поверка 25.05.2015): вес транспортного средства составил до загрузки 15,380 т, после загрузки 39,380 т. Перевозка осуществлялась бестарным способом, в цистерне. При доставке груза в место назначения (ООО «Завод Энергобетон») также было осуществлено взвешивание на весах автомобильных тензометрических ВАТ-60-18-3-3 с действительной датой поверки до 27.11.2016. Вес груженого автомобиля с полуприцепом – цистерной составил 39,24 т, после разгрузки – 15,24. Кроме того, ООО «Регион-Транс» указано на то, что при осуществлении погрузки было произведено опломбирование цистерны, при доставке груза осуществлена проверка целостности пломб, что соответствует требованиям раздела 19 «Правила перевозок цемента» Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 и применяемых в части, не противоречащей более поздним нормативным правовым актам.

Учитывая вышеизложенное, достаточные и убедительные доказательства того, что в действительности на момент взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля имелся перевес транспортного средства, фактическая общая масса транспортного средства превышала его допустимую массу, а фактическая осевая нагрузка превышала допустимую осевую нагрузку, не представлены.

При таких обстоятельствах как решение судьи городского суда, так и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29.06.2016, постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу от 24.03.2016 отменить, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Якушева А.А. - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись