Решение по делу № 22-1001/2015 от 10.03.2015

Судья первой инстанции – КузнецоваЕ.Г.

Судья второй инстанции – ЕрмоленкоО.А. по материалу № 22-1001/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Ермоленко О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,

защитника осуждённого (по назначению) – адвоката КармановойЕ.Г., представившей удостоверение №1356 и ордер №741 от 25 марта 2015года,

при секретаре Хорошевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного СтепановаД.В., поданной на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 25декабря 2014 года, которым ходатайство осуждённого

Степанова Дениса Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, ранее судимого:

17 мая 2006 года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года;

04 августа 2006 года приговором Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 03 года 06 месяцев. Постановлено назначенное наказание исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 17мая 2006года;

20 декабря 2006 года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17 мая 2006 года и 04 августа 2006 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ всего назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. 22 февраля 2007 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор от 20 декабря 2006 года отменен в части назначения наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396-397 УПК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения. 14 марта 2007 года постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края было назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 20.12.2006 года, неотбытой части наказания по приговорам от 17.05.2006 года и 04.08.2006 года. 21 декабря 2010 года постановлением президиума Алтайского краевого суда постановление Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2007 года отменено;

25 апреля 2007 года приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2006 года, постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2007 года окончательно назначено 08 лет 06 месяцев лишения свободы. 21 декабря 2010 года постановлением президиума Алтайского краевого суда приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края изменен: исключено указание о назначении наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание снижено до 08 лет 04 месяцев лишения свободы, освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 февраля 2012 года условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 08 дней;

10 июня 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании п. «В» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 03 года 02 месяца лишения свободы;

о приведении приговоров Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17мая 2006года, Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 04августа 2006года, Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20декабря 2006года, 20апреля 2007года, Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10июня 2014года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, удовлетворено частично.

Выслушав доклад судьи Ермоленко О.А., мнение адвоката Кармановой Е.Г., в полном объеме поддержавшей доводы жалобы, прокурора Калининой Л.В. оснований для изменения постановления не усматривающей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый СтепановД.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года, при этом постановлено:

считать Степанова Дениса Владимировича осуждённым приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20декабря 2006года (с учётом кассационного определения Алтайского краевого суда от 22февраля 2007года, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14марта 2007года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 21декабря 2010года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 5месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

считать Степанова Дениса Владимировича осуждённым приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25апреля 2007года (с учётом кассационного определения Алтайского краевого суда от 14июня 2007года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 21декабря 2010года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 6годам 11месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07марта 2011года) к 1 году 10месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить 7лет 11месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 20декабря 2006года окончательно к отбытию определить 8лет 2месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать освобождённым условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29февраля 2012года на неотбытый срок 2года 6месяцев 8дней.

Считать Степанова Дениса Владимировича осуждённым приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10июня 2014года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 8 эпизодов, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

– по каждому из восьми эпизодов, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 8месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

– по ч.1 ст.228 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний определить наказание в виде 3лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 25апреля 2007года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить наказание в виде 3лет 1месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый СтепановД.В. указал, что с постановлением суда не согласен, так как суд незаконно отказал в приведении в соответствие приговоров от 17мая 2006года и 04августа 2006года, с ссылкой на то, что судимости по данным приговорам погашены. Однако все неотбытые части наказаний по данным приговорам были присоединены к наказаниям по последующим приговорам и образуют правовые последствия, связанные с последним приговором суда. Отмечает, что судом наказание снижалось на 1–2месяца, такое снижение наказания является шаблонным, формальным и не является законным и справедливым.

Просит постановление Тайшетского городского суда от 25декабря 2014года отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ходатайство осужденного Степанова Д.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.397, 399 УПК РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а также не противоречит ст. 54 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вместе с тем, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

В данном случае судимости по приговорам Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17мая 2006года и Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 4августа 2006года были погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для приведения указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральными законами.

Доводы жалобы осужденного Степанова Д.В. о том, что наказание, назначенное указанными приговорами присоединены к приговору от 20 декабря 2006 года, являются несостоятельными, поскольку 22 февраля 2007 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор от 20 декабря 2006 года был отменен в части назначения наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (то есть, именно в части сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам от 17.05.2006 г. и 04.08.2006 г.) и дело направлено в этой части на новое рассмотрение. 14 марта 2007 года постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края при назначении наказания Степанову Д.В. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 20 декабря 2006 года была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17 мая 2006 года и от 04 августа 2006 года. Однако, 21 декабря 2010 года постановлением президиума Алтайского краевого суда постановление Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2007 года было отменено, соответственно наказание по приговору от 20 декабря 2006 года было назначено Степанову Д.В. всего в размере 01 год 06 месяцев лишения свободы, то есть без учета наказаний по приговорам от 17 мая 2006 года и 04 августа 2006 года.

Доводы осужденного о снижении наказания в незначительном размере не являются основанием для изменения постановления суда первой инстанции, поскольку сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, произведено в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК Российской Федерации в редакции этого закона, в связи с чем нарушений принципов справедливости не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.В., судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 25декабря 2014года в отношении Степанова Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу Степанова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Иркутском областном суде в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.А.Ермоленко