Решение по делу № 2-1710/2016 (2-13933/2015;) от 14.12.2015

    Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 января 2016 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием представителя истца Чернова А.А., представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани З.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Т. к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.Т. (далее также истица) обратился с иском к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани (далее также ответчик) о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, в обосновании иска указав, что <дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес изъят> г. Казани для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от <дата изъята> Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани отказало истцу в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка. Обжалуемый отказ получен представителем истца лишь <дата изъята>. Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права и законные интересы. В решении об отказе не приведены доказательства того, что образование земельного участка в указанном истицей месте невозможно, а также доказательства того, что имеются иные поступившие заявления о предоставлении земельного участка в указанном истицей месте от иных граждан. Испрашиваемый земельный участок располагается среди земельных участков, в отношении которых уже осуществлен государственный кадастровый учет, эти участки являются земельными участками земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес изъят> г. Казани для строительства жилого дома; обязать Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани повторно рассмотреть заявление Б.Р.Т. об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. <адрес изъят> г. Казани для строительства индивидуального жилого дома по состоянию на день его первоначальной подачи.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета МО г.Казани, Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что <дата изъята> истица обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> для строительства индивидуального жилого дома.

Письмом от <дата изъята> Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани отказало истцу в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> исковые требования Администрации Советского района ИКМО г.Казани удовлетворены. Решением постановлено обязать Б.Р.Т. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольных строений (фундаментов), расположенного по адресу: г. Казань, напротив домов <номер изъят> и <номер изъят> по <адрес изъят>; обязать Б.Р.Т. своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на указанный земельный участок. При этом суд пришел к выводу о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес изъят>, напротив домов <номер изъят> и <номер изъят>, Б.Р.Т. велось строительство трех индивидуальных жилых домов площадью по 100 кв.м каждый. Данный земельный участок общей площадью 300 кв.м. для указанных целей Б.Р.Т. не предоставлялся. Указанные объекты Б.Р.Т. построены самовольно, без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов на землю.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от <дата изъята> решение Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений представителя истицы следует, что решение суда от <дата изъята> до настоящего времени не исполнено.

Как указывалось ранее, земельный участок общей площадью 300 кв.м. для указанных целей, т.е. строительства домов, Б.Р.Т. не предоставлялся.

В соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса РФ истец мог бы претендовать на приобретение земельного участка в собственность как собственник объекта, расположенного на земельном участке. Однако в связи с тем, что право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:140413:20 за Б.Р.Г. не зарегистрировано и, более того, эти объекты являются самовольными постройками, приобретение прав на землю невозможно.

В свою очередь, до исполнения решения суда от <дата изъята> необходимость в повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Б.Р.Т. в иске к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                Р.Р. Минзарипов