Решение по делу № 33-1388/2015 от 24.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппова И.В. Дело №33-1388/2015 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционным жалобам представителя Ю. – М. и К. на решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования Ю. к К. о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю. обратился в суд с иском к К. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена>. В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, общая площадь квартиры составляет 55,6 кв.м. По <Дата обезличена> года жилой дом <Адрес обезличен> обслуживала управляющая организация ООО «Горжилфонд», последний счет-квитанция на оплату за содержание и ремонт общего имущества выставлен ООО «Горжилфонд» за <Дата обезличена>. За <Дата обезличена> года счета за содержание и ремонт были выставлены на оплату ООО «Каджеромский коммунальный комплекс». Собственники жилого дома <Адрес обезличен> собрание по выбору управляющей организации ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в <Дата обезличена> не проводили, перечень работ по содержанию и ремонту общедомового имущества не определяли, тариф на указанные работы не утверждали. Истец присутствовал на общем собрании собственников жилых помещений от <Дата обезличена>, после которого была выбрана управляющая организация ООО «Каджеромский коммунальный комплекс». Протокол общего собрания собственников по выбору в качестве управляющей организации ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» истец считает сфальсифицированным; секретарь общего собрания и председатель счетной комиссии на собрании не избирались. По мнению истца, <Дата обезличена> общее собрание собственников не состоялось, решение собственниками не принималось.

Истец просил признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> несостоявшимся, решение – непринятым.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат М. исковые требования истца поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменному заявлению К. от <Дата обезличена>, ответчик исковые требования к ней о признании несостоявшимся общего собрания собственников от <Дата обезличена> признала.

Представитель третьего лица ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» исковые требования истца не поддержал, заявил о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного ст. 46 Жилищного кодекса РФ для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – администрация СП «Каджером», администрация муниципального района «Печора».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц - администрации СП «Каджером», администрации муниципального района «Печора». Согласно письменному отзыву от <Дата обезличена> администрация МР «Печора» возражает против исковых требований истца, указывая при этом, что собственники жилых помещений самостоятельно избрали <Дата обезличена> на общем собрании в качестве управляющей организации ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» с <Дата обезличена>. Истцом пропущен шестимесячный срок на предъявление требований о признании несостоявшимся общего собрания собственников от <Дата обезличена>.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ю. – М. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, не учел признание иска ответчиком К., разные способы управления домом, нарушение порядка созыва собрания, не проведение собрания как такового.

В апелляционной жалобе К. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание признание ею иска, она не была инициатором собрания, по ее утверждению, протокол собрания сфальсифицирован, собрания как такового не было, была беседа с руководителем ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» Ж., который предлагал свои услуги по обслуживанию дома, она подписывала незаполненные бланки по просьбе Ж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 2 - 5 ст. 45ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истец Ю. является собственником квартиры <Адрес обезличен> (л.д. 10).

Размер общей площади помещений многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> составляет 806,9 кв.м., дом является 12-ти квартирным, имеет один подъезд, что следует из технического паспорта на жилой дом.

Исходя из текса протокола от <Дата обезличена> и реестра собственников помещений дома <Адрес обезличен> в голосовании приняли участиесобственники, владеющие 457 кв.м. (общая площадь 764,7 кв.м.), что составляет 59 % от общего числа голосов всехсобственников, в том числе:

- собственникквартиры <Номер обезличен> общей площадью 71,8 кв.м: Г.– 100 %доли;

- собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственностиквартиры <Номер обезличен> площадью 28,3 кв.м: К. - 50 % доли; собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственностиквартиры <Номер обезличен> площадью 28,3 кв.м: С. - 50 % доли;

- собственникквартиры <Номер обезличен> общей площадью 56,6 кв.м: Ю.–100 % доли;

- собственникквартиры <Номер обезличен> общей площадью 71,8 кв.м: Б.–100 % доли;

- собственникквартиры <Номер обезличен> общей площадью 56,6 кв.м: С. – 100 % доли;

- собственникквартиры <Номер обезличен> общей площадью 71,8 кв.м: Х.– 100 % доли;

- собственникквартиры <Номер обезличен> общей площадью 51,3 кв.м: Б.– 100 % доли.

Истец Ю. принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец суду пояснил, что видел объявление о предстоящем собрании собственников жилых помещений, висевшее на подъезде жилого дома <Адрес обезличен> в <Дата обезличена>, что фактически на собрании присутствовало три человека из всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, однако в реестре собственников помещений дома <Адрес обезличен> стоят подписи семи собственников помещений указанного жилого дома. В связи с этим, истец полагает, что собрание собственников было неправомочным.

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> во многих многоквартирных домах в <Адрес обезличен> проводились общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Собственники помещений в жилых домах в <Адрес обезличен> извещались посредством размещения объявлений на дверях магазинов <Адрес обезличен>, подъездах жилых домов.

С учетом собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома не принимали участия в общем собрании собственников и не выразили свою волю об избрании управляющей организации ООО «Каджеромский коммунальный комплекс». Данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах дела реестром собственников помещений дома <Адрес обезличен>, участвующих в общем собрании в форме совместного присутствия. Истцом не представлено суду доказательств того, что собственники, указанные в реестре собственников, не принимали участия в общем собрании и не выразили свое несогласие с принятыми на собрании решениями.

При изложенных обстоятельствах суд признал собрание правомочным, общее собрание собственников жилых помещений жилого дома <Адрес обезличен> - состоявшимся.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в результате голосования большинством голосов приняты решения по вопросам повестки дня:1) об утверждении повестки дня – утверждена обозначенная повестка дня; 2) избрание председателя общего собрания собственников помещений дома <Адрес обезличен>– избрана К.; 3) избрание секретарем общего собрания собственников помещений дома<Адрес обезличен> – избрана Г.; 4) избрание членов счетной комиссии – избраны К. и Г.; 5) о выборе способа управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> – предложено избрать управление многоквартирным домом – непосредственное управление. Принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом<Номер обезличен> по <Адрес обезличен> – непосредственное управление; 6) о выборе управляющей компании - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Каджеромский коммунальный комплекс»; 7) о стоимости тарифа на домосодержание и ремонт, предложено утвердить на домосодержание и ремонт в размере .... Повышение на домосодержание и ремонт производить не чаще одного раза в 1 год с обязательным уведомлением собственников за 1 месяц до повышения тарифа. Повышение тарифа подлежит расчету в индексации с учетом инфляции цен. Принято решение – утвердить тариф на домосодержание и ремонт в размере .... Повышение на домосодержание и ремонт производить не чаще одного раза в 1 год с обязательным уведомлением собственников за 1 месяц до повышения тарифа. Повышение тарифа подлежит индексации в Центре индексации с учетом инфляции цен. Также рассмотрены иные вопросы, указанные в повестке дня и приняты по ним решения.

Как следует из пункта 5 протокола собрания собственников, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> – непосредственное управление.

Из пункта 6 указанного протокола следует, что избран способ управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Каджеромский коммунальный комплекс».

Между тем, в соответствии с п.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент принятия решения) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.9 приведенной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По протоколу общего собрания собственников невозможно определить волеизъявление собственников дома по выбору способа управления домом.

Также из материалов дела усматривается, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

К. в письменном отзыве на иск подтвердила, что не была инициатором собрания, не занималась подготовкой собрания, не уведомляла никого из собственников о времени, месте проведения собрания, не избиралась председателем собрания. Подписывала незаполненные бланки по просьбе Ж., не вдаваясь, зачем это ему нужно. Голосования не было, собственники решение не принимали, тариф не утверждался, присутствовали всего 3 собственника в беседе с Ж. Протокол собрания и реестр собственников считает подложным.

Г., обозначенная в оспариваемом протоколе общего собрания секретарем собрания и членом счетной комиссии, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании истец суду пояснил, что видел объявление о предстоящем собрании собственников жилых помещений, висевшее на подъезде жилого дома <Адрес обезличен> в <Дата обезличена>, что фактически на собрании присутствовало три человека из всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>, однако в реестре собственников помещений дома <Адрес обезличен> стоят подписи семи собственников помещений указанного жилого дома. В связи с этим, истец полагает, что собрание собственников было неправомочным.

Свидетель Т. суду показала, что не видела объявлений о предстоящем общем собрании собственников.

Оснований не доверять объяснениям истца и ответчика, показаниям свидетеля не имеется.

Результаты опроса собственников дома на предмет порядка созыва собрания, его инициирования, получения уведомлений об общем собрании, участия в общем собрании, голосовании, ознакомлении с итогами голосования, представленные стороной истца, не получили надлежащей правовой оценки, между тем, из них следует, что собственники дома, числящиеся в реестре, как принимавшие участие в собрании, не принимали участие в общем собрании по выбору управляющей компании ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», не утверждали тариф на содержание и ремонт общего имущества.

Все вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, грубом нарушении положений статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников недействительным.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Суд обоснованно не принял во внимание заявления третьих лиц о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Выводы суда в указанной части полностью согласуются с действующим законодательством и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.

Руководствуясь ст.238 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить, вынести новое решение, по которому признать общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена> несостоявшимся, решение – не принятым.

Апелляционные жалобы представителя Ю. - М., К. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи