Решение по делу № 22-1529/2018 от 16.04.2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Зыкова М.В.

Дело № 22-1529/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск      29 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием:

прокурора Богачевой Л.Л.

адвоката Литвиненко Е.В.

осужденного Степанова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании 29 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2018 года, которым

осужденному Степанову Е.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 мая 2017 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Степанова Е.В. и адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богачевой Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов Е.В. осужден 29.05.2017 (с учетом апелляционного постановления от 08.08.2017) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ (приговор от 05.06.2014) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 06.04.2017, конец срока – 05.11.2018.

Осужденный Степанов Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что по прибытию в колонию был трудоустроен дневальным, а после - в столовой на общественных началах, где работает по настоящее время. Отмечает, что работу выполняет качественно, за что имеет поощрение, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает образовательные и спортивные мероприятия, исковые требования погасил и встал на путь исправления. Просит принять справедливое решение по его ходатайству.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности Степанова Е.В., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, изложив мотивы принятого решения.

Суд установил, что Степанов Е.В. отбыл необходимую часть срока наказания, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, имеет полезные интересы в виде чтения литературы, участвует в жизни колонии и отряда, вину в совершении преступления признал, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, из характеристики, представленной исправительным учреждением также следует, что за весь период отбывания наказания Степанов Е.В. взысканий не имеет, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, привлекался к выполнению работ по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения, к которым относится недобросовестно, требуется контроль за исполнением поручений.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Степанова Е.В.

Таким образом, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к правильному выводу о невозможности замены наказания более мягким видом.

Наличие поощрения за добросовестное отношение к труду, полученное осужденным после принятия судом решения по его ходатайству, не свидетельствует о необоснованности выводов суда и не влияет на законность принятого судом решения.

Отсутствие действующих взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, а также отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влекут безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, в силу норм уголовно-исполнительного закона, является обязанностью осужденных.

Постановление суда мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2018 года в отношении Степанова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко