Решение по делу № 11-17/2015 от 03.04.2015

№11-17/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием представителя ответчика Мояревской Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт­Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхаковой Л.Х. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора в части подключения к программе страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 25.04.2014 г.

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Исхаковой Л.Х. обратилась в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении договора в части подключения к программе страхования, взыскании предоплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковой Л.Х. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор и на основании заявления заемщика на весь срок действия кредитного договора заключен договор страхования с оплатой страховой премии и платы за оказанную услугу в размере <данные изъяты> руб., включенной в стоимость кредита и списанной Банком со счета заемщика. Претензия Исхаковой Л.Х., поданная в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии осталась без удовлетворения. Истец считает данный отказ Банка незаконным, поскольку оплата за услуги страхования произведена потребителем разовым платежом за 60 месяцев, указанной услугой заемщик пользовался 15 месяцев, в настоящий момент Исхакова Л.Х. отказывается от услуги страхования и считает, что возместив исполнителю фактически понесенные ответчиком расходы до момента отказа от исполнения договора, ей подлежат возврату оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за 45 мес.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просила признать расторгнутым договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исхаковой Л.Х. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в части подключения к программе страхования, взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исхаковой Л.Х. предоплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за пользование услугой по подключению к программе страхования, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя, <данные изъяты> % из которых взыскать в, пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, в также взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ понесенные по делу судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 25 апреля 2014 г. исковое заявление удовлетворено частично: договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Исхаковой Л.Х. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» признан расторгнутым в части подключения к программе страхования; взысканы с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Исхаковой Л.Х., предоплаченная по договору страхования денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяется по апелляционной жалобе, в которой представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило свои обязательства по присоединению Исхаковой Л.Х. к договору страхования, в обмен на уплату комиссии заемщик получил реальные блага - снижение ставки по кредиту на 3 %, а также не дана надлежащая оценка представленному ответчиком мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате банком за Исхакову Л.Х. страховой компании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Полагает также, что оснований для взыскания неустойки не имелось.

В судебном заседании истец Исхакова Л.Х., ее представитель Галимарданова А.Р., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, согласно заявлению представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Банка Мояревская Т.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Уралсиб Жизнь», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 934, 935 ГК РФ, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что претензия Исхаковой Л.Х от 15.01.2014 г. является отказом потребителя от услуги страхования, вследствие чего сумма, списанная Банком со счета заемщика в качестве платы за распространение действия договора страхования по кредитному договору, подлежит возврату заемщику за период неиспользованной услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исхаковой Л.Х. и Банком заключен кредитный договор №№о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком исполнения 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Исхакова Л.Х присоединилась на срок действия кредитного договора в качестве выгодоприобретателя к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО СК «УРАЛСИБ Жизнь» (далее Договор страхования), и дала согласие на оплату Банку в день предоставления кредита платы в соответствии с Тарифами Банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора страхования, включающую комиссию Банка за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов Банка за его страхование.

Как видно из пункта 4 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита она уведомлена и согласилась, что указанная плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно, за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Согласно пункту 5 данного заявления истица уведомлена и согласилась с тем, что в случае досрочного погашения кредита она остается застрахованным лицом до окончания срока действия страхования, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту, установленной первоначальным графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующего дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредитному договору и платежи в погашение процентов по кредиту согласно пункту 3.4 договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком единовременно со счета заемщика списана сумма в размере <данные изъяты> руб. за погашение платы за распространение действия договора страхования по кредитному договору.

Претензия Исхаковой Л.Х от 15.01.2014 г. об отказе от услуги страхования и возврате предоплаченных денежных средств за неиспользуемый период получена Банком 21.01.2014 г. и в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 г., отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г.№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключая договор страхования заемщика и принимая плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению истца. Приэтом услуга по договору поручения, за которую получена комиссия за подключение к Программе страхования непосредственно Банком, оказана Исхаковой Л.Х. непосредственно в день предоставления кредита, поэтому данное обязательство считается исполненным.

Договором, заключенным между Банком и Исхаковой Л.Х., возврат платы за подключение к программе страхования, в том числе уплаченной страховой премии, не предусмотрен, кроме того истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе указанные в пунктах 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Исхакова Л.Х. ознакомилась с условиями страхования, уведомлена и согласилась с тем, что плата за подключение к договору страхования не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.

Таким образом, договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусматривает возможность возврата или перерасчета суммы, уплаченной за распространение договора страхования.

Факт того, что Исхакова Л.Х. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, не может служить основанием к применению положений п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах отказ истца (выгодоприобретателя) от договора в части подключения к программе страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Таким образом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Поскольку условия договора страхования, не содержат положения о возможности возврата уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, суд приходит к выводу, что мировым судьёй кредитный договор в части подключения к программе страхования расторгнут необоснованно.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований и для взыскания уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное, и в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд отменяет решение мирового судьи и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхаковой Л.Х. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора в части подключения к программе страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание, что заочное решение мирового судьи отменяется в полном объеме с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба ОАО «УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дюртюлинский район и г.Дюртюли РБ от 25 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт­Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхаковой Л.Х. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора в части подключения к программе страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отменить, вынести новое решение:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт­Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Исхаковой Л.Х. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора в части подключения к программе страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г. Крамаренко