Решение по делу № 33-1553/2016 (33-20855/2015;) от 28.12.2015

Судья Шарифуллин Ш.Н. дело № 33-1553/16

учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Гиниатуллиной Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой И.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года, которым Емельяновой И.А. отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» об истребовании документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянова И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») об истребовании документов, указав, что между ней и банком заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты ...., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, предоставил денежные средства в размере 10000 рублей. 17 июня 2015 года в ОАО «Альфа-Банк» Емельянова И.А. направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» данная претензия оставлена без ответа. Считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона. Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: кредитный договор, приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету, справку о задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Емельянова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, при этом приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Обращаясь в суд с названным иском, Емельянова И.А. в обоснование требований представила адресованную ОАО «Альфа-Банк» претензию от 17 июня 2015 года о перерасчете по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий и страховок, возврате уплаченных страховых взносов на лицевой счет. Кроме того, просила представить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период обслуживания, ссылаясь на отсутствие у нее этих документов.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела не содержится сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований Емельяновой И.А. Информация о получении ответчиком указанной претензии в деле также отсутствует.

Истцом представлена копия почтового уведомления, согласно которой Емельяновой И.А. направлены в банк документы, однако данная копия почтового уведомления не позволяет установить, какие именно документы были направлены в банк, отсутствуют сведения о номере, присвоенному заказному письму, в связи с чем данная копия уведомления не может быть признана допустимым доказательством направления и получения банком претензии.

Суд правильно применил положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Однако доказательств личного обращения с таким заявлением в ОАО «Альфа-Банк» по месту оформления кредита и отказа банком Емельяновой И.А. в выдаче испрашиваемых документов, истцом не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя финансовой услуги, предусмотренной статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильно постановленного решения. Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельяновой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи