Решение по делу № 2-476/2018 (2-8392/2017;) ~ М-8999/2017 от 16.11.2017

Дело № 2 – 476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  01 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Усолову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Усолову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 669117 рублей 87 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9891 рубль 18 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 693161 рубль под 22,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средств с ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена по настоящему гражданскому делу замена Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Усолов А.К., извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 693161 рубль под 22,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитным договорам с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров.

Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 683571 рубль 50 копеек. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 590104 рубля 66 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 77407 рублей 26 копеек, задолженности по пени в размере 16059 рублей 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Усоловым А.К. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Усолова А.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669117 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 590104 рубля 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77407 рублей 26 копеек, пени в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 1605 рублей 95 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9891 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ (ПАО) к Усолову А.К. удовлетворить.

Взыскать с Усолова А.К. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669117 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 590104 рубля 66 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77407 рублей 26 копеек, пени в размере 1605 рублей 95 копеек.

Взыскать с Усолова А.К. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9891 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2018 года.

Председательствующий                                  С.М. Котова