Решение по делу № 33-7484/2010 от 06.08.2010

	Дело №33-7484/2010                                                    Судья Третьякова Г.Ф. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л. судей Свинцовой Г.В., Трапезниковой И.И. при секретаре Колунатевой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске 17 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Решетова А.В. на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 03 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Карабаша в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Карабашского городского округа о признании бездействия по непринятию мер к принудительному расторжению договора аренды земельного участка с Решетовым А.В. незаконным; обязании расторгнуть договор аренды земельного участка №256 от 25 ноября 2008 года, заключенный с Решетовым А.В. и отмене разрешения №288 от 15 октября 2009 года, выданного Решетову А.В. на добычу строительного камня. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка, основанием к проведению которой послужило обращение Феклистовой О.В., в результате которой установлено, что ИП Феклистовой 14.09.2006г. Министерством промышленности природных ресурсов Челябинской области выдана лицензия на право пользования недрами, между ней и администрацией Карабашского городского округа заключен договор аренды №227 от 23.10.2007г. земельного участка, но Администрацией Карабашского городского округа отказано ИП Феклистовой О.В., в согласовании проекта границ земельного участка, так как он накладывается на ранее утвержденный проект границ, предоставленный в аренду Решетову А.В. Действия должностных лиц администрации округа привели к нарушению требований законодательства «О недрах» и прав ИП Феклистовой О.В. На момент выдачи лицензии ИП Феклистовой О.В. Главой Карабшского городского округа оформлено согласие на геологическое изучение и добычу плитчатых кварцитов и сланцев на ********* с последующей необходимостью оформления

---

	документов на земельный участок в пределах лицензируемой территории. На момент согласования земельного участка ИП Феклистовой О.В. землепользователи в границах этого земельного участка отсутствовали. Договор аренды земельного участка от 25.11.2008г. №256, заключенный с Решетовым А.В., нарушает законодательство «О недрах», права ИП Феклистовой О.В., как недропользователя, имеющего исключительное право в границах горного отвода пользования недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Разрешение на производство работ №288 от 15.10.2009г., выдано и.о. начальника управления по капитальному строительству и делам архитектуры М.О.В. по добыче камня Решетову А.В. с нарушением требований федерального законодательства и превышением полномочии. В судебном заседании заместитель прокурора г.Карабаша Романова О.В требования поддержала. Представители Администрации Карабашского городского округа Хисматуллина Ю.В., Коробова Г.В. в судебном заседании иск не признали. Третье лицо Феклистова О.В., ее представители Чернова Г.П., Протасов В.А. иск прокурора поддержали. Третье лицо Решетов А.В. и его представитель Завьялов Д.В. в судебном заседании иск не признали. Третье лицо Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области представителя в судебное заседание представителя не направило, в отзыве (л.д.177-178 т.1) исковые требования прокурора поддержало. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области Ахметзянов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В кассационной жалобе Решетов А.В. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение, указав что иск прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ незаконно принят судом к рассмотрению, так как Феклистова О.В. обратилась в прокуратуру как индивидуальный предприниматель; суд не учел, что Феклистова О.В. не выполнила п.4.1-4.3 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами» и п.2.3 лицензионного соглашения; ею нарушен п.7.3 договора аренды земельного участка №275, а также, что земельный участок снят с кадастрового учета, умышленно скрыла факт самовольного пользования недрами; при получении лицензии Феклистова предоставила согласование отдела по охране окружающей среды администрации г.Карабаша № 1185 от 17.07.2006г., которое не выдавалось; разрешение на производство земляных работ №288 от 15.10.2009г. выдано администрацией г.Карабаша согласно условиям договора аренды земельного участка №256 и на
	2

---

	основании порядка Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, в соответствии со ст. 19 Закона «О недрах», ст.40,41 ЗК РФ, п.п.3,25,32 Положения о благоустройстве г.Карабаша №159 от 15.12.2005г.; судом неправильно истолкованы нормы права; не учтено, что Уральским управлением «РОСТЕХНАДЗОРА» предварительные и уточненные границы горного отвода по лицензии ЧЕЛ 07084ТР от 14.09.06г. согласование не проходили; судом не учтены мнения Управления Росреестра по Челябинской области и Управления по недропользованию по Челябинской области «ЧЕЛЯБИНСКНЕДРА». В суд кассационной инстанции явились прокурор Осадчий Е.В., представители Феклистовой О.В. - Чернова Г.П., Протасов В.А., Решетов А.В., представитель Решетова .В. -Завьялов Д.В. В суд кассационной инстанции не явились Феклистова О.В., представители Министерства промышленности и природных ресурсов по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации Карабашского городского округа. Извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы получили (л.д.153,168,169 т.1), заявлений и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не поступило. Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, представителей Феклистовой О.В. - Черновой Г.П., Протасова В.А., Решетова А.В., представителя Решетова А.В. -Завьялова Д.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства, а производство по делу подлежащим прекращению. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

---

	4
	В силу ч.2 ст.45, ст.38 ГПК РФ прокурор не является истцом. Истцом является лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора. Как следует из материалов дела прокурор города Карабаша Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Карабашского городского округа, при этом в нарушение требований ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении прокурором не указаны наименование истца, его место жительства или место нахождения, если истцом является организация. Вместе с тем из доводов искового заявления, имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что прокурор города Карабаша обратился в суд настоящим иском в связи с проведенной проверкой по заданию прокуратуры Челябинской области №7/2-999-2009 от 10.03.2010г., основанием к проведению которой послужило обращение индивидуального предпринимателя Феклистовой О.В. по вопросу неисполнения администрацией Карабашского городского округа требований прокурора об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о недрах в связи с незаконным предоставлением Решетову А.В. земельного участка в районе геологического отвода, предоставленного Феклистовой О.В. по лицензии на право пользование недрами на ********* плитчатых кварцитов (л.д.2-9 т.1). В исковом заявлении прокурором не приведены доводы и не представлены доказательства в обоснование его обращения в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Однако, из имеющихся в материалах дела доказательств, доводов прокурора, пояснений участвующих в деле лиц и доводов кассационной жалобы следует, что имеется спор о праве пользования земельным участком между индивидуальным предпринимателем Феклистовой О.В. и Решетовым А.В., а также с Администрацией Карабашского городского округа. Требования прокурора о признании бездействия по непринятию мер к принудительному расторжению договора аренды земельного участка с Решетовым А.В. незаконным; обязании расторгнуть договор аренды земельного участка №256 от 25 ноября 2008 года, заключенный с Решетовым А.В., заявлены в защиту интересов индивидуального предпринимателя Феклистовой О.В. При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Феклистова О.В. лишена возможности самостоятельно обратиться за зашитой своих нарушенных прав. Материалы дела свидетельствуют об обратном. Феклистова О.В. имеет двух представителей Чернову Г.П.,

---

	Протасова B.A., представляющих ее интересы в судебных органах, самостоятельно обращалась за защитой своих прав в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.21-26 т.1). Администрация Карабашского городского округа также не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе и с требованием о расторжении договора аренды №256 от 25.11.2008г., который может быть расторгнут в соответствии с требованиями ст.ст.450-452, 619, 620 ГК РФ. При этом положения глав 29 и 34 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность расторжения договора аренды по требованию прокурора. Требование об отмене разрешения №288 от 15.10.2009г. также затрагивает права Решетова А.В. и Администрации Карабашского городского округа и предъявлено в защиту интересов индивидуального предпринимателя Феклистовой О.В. Таким образом, круг лиц по данному иску неопределенным не является и может быть индивидуализирован. Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено также, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Аналогичное положение содержится и в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 02 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе», в силу пункта 2 которого прокурорам приказано представлять доказательства, подтверждающие невозможность предъявления иска самим гражданином. Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Между тем, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самим индивидуальным предпринимателем Феклистовой О.В. прокурором не представлено. Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора не имелось. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
	5

---

	При этом Судебная коллегия, руководствуясь абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу. В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление иска в интересах индивидуального предпринимателя Феклистовой О.В. ничем не подтверждены, то имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 03 июня 2010 года отменить, производство по делу по иску прокурора города Карабаша в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Карабашского городского округа о признании бездействия по непринятию мер к принудительному расторжению договора аренды земельного участка с Решетовым А.В. незаконным; обязании расторгнуть договор аренды земельного участка №256 от 25 ноября 2008 года, заключенный с Решетовым А.В.; отмене разрешения №288 от 15 октября 2009 года, выданного Решетову А.В. на добычу строительного камня, прекратить. Председательствующий Судьи
	6