Решение по делу № 2-251/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-251/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен кредитный договор №, которому был предоставлен кредит на сумму 330000 рублей под 22,15 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 в нарушении требований п. 3.1, 3.2 кредитного договора не вносил платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная задолженность по кредиту 298582,18 рублей, просроченные проценты 3872,55 рублей, неустойка 51975,45 рублей, итого 354430,18 рублей. По условиям п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика 6744,30 рублей в возврат государственной пошлины.

    Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанке» получил кредит в размере 330000 рублей на срок 60 месяцев под 22,15 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п. 3.3 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа<данные изъяты>

По п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец направлял ответчику претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.

Как видно из расчета задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по кредиту 298582,18 рублей, просроченные проценты 3872,55 рублей, неустойка 51975,45 рублей, итого 354430,18 рублей.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 15, 309, 310, 810, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.

При таком положении дел исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» подлежит – удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354430 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 18 копеек, из которых 298582 рубля 18 копеек просроченная задолженность по кредиту, 3872 рубля 55 копеек просроченные проценты, 51975 рублей 45 копеек неустойка и 6744 рубля 30 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>