Решение по делу № 2-4414/2013 от 05.07.2013

2-4414-13                                Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.М. к Дмитриевой Т.Г. о взыскании денег по договору займа

                                              У С Т А Н О В И Л :

          Макаров В.М. обратился в суд с иском к Дмитриевой Т.Г. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА по расписке он Дмитриевой Т.Г. передал в займы 60 000 руб. со сроком возврата по первому требованию. Первое требование было в ДАТА. Однако ответчик не возвратил сумму займа. Просит взыскать сумму долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вред, судебные расходы.

          В судебное заседание Макаров В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

           Представитель истца Иванова Г.М., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала и показала, что по расписке ответчик взял в заем денежные средства, до настоящего времени деньги не возвращены. До суда Макаров В.М. неоднократно пытался взыскать долг, ответчик деньги не возвратил.

           Ответчик Дмитриева Т.Г. иск признала частично и показала, что по расписке она получила деньги, частично возвращала только проценты. Просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между сторонами, Макаровым В.М. и Дмитриевой Т.Г. ДАТА был заключен договор займа на сумму 60 000 руб., указан срок возврата- по первому требованию, проценты по договору - 5% в месяц. Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика Дмитриевой Т.Г.

          Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанного договора займа следует, что ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа по первому требованию. Факт возврата суммы долга по договору займа в 60 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Суд также учитывает, что расписка от ДАТА находится у истца Макарова В.М., в судебное заседание подлинник расписки его представителем представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа в размере 60 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

         В судебном заседании представитель истца пояснил, что он просит взыскать с ответчика проценты по договору и проценты в виду того, что в установленный срок он не возвратил сумму займа. Таким образом, суд оценивает заявленные проценты, как плату по договору и как гражданско-правовую ответственность за нарушение срока возврата займа, подпадающие под действие ст. 811 ГК РФ.

          Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Суд определяет размеров процентов по договору займа на ДАТА в 133 00 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 60 000 руб., проценты по договору- 5% в месяц, частичная оплата процентов в 35 000 руб. (60 000 руб. х 5% х 56 месяцев :- 35 000 руб. :100) Ответчиком размер задолженности по процентам по договору не оспорен.

     Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата. Суд определяет размер процентов за нарушение срока возврата займом на ДАТА в 22 508,75 руб., исходя их следующих расчетов: сумма займа 60 000 руб., учетная ставка Центробанка РФ 8,25% годовых, как наиболее близкая по своему значению ко всему периоду просрочки (60 000 руб. х 8,25% х 1637 дней : 360 :100)

    Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом значительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты по ст. 811 ГК РФ до 10 000 руб.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

     Расходы на представителя подлежат удовлетворению частично, учитывая при этом количество представленных доказательств, сложность спора о возмещении ущерба, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на представителя в 1 000 руб.

Не могут быть удовлетворены требования истца о компенсации ему морального вреда. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что в спорных правоотношениях нарушены имущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Дмитриевой Т.Г. в пользу Макарова В.М. 60 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТА, 133 000 руб. проценты по договору на ДАТА, 10 000 руб. проценты за нарушение срока возврата займа на ДАТА, 5 355,08 руб. возврат госпошлины, 1 000 руб. расходы на представителя.

             В удовлетворении требования Макарова В.М. к Дмитриевой Т.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.          

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА