Решение по делу № 2-3265/2018 ~ М-1550/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3265/18

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2018 года                                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

          председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

          при секретаре – Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шипулиной Татьяна Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство элитной недвижимости «Новый адрес» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Шипулина Т.А. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство элитной недвижимости «Новый адрес» (далее по тексту ООО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание истец Шипулина Т.А. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту проживания, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за его получением в почтовое отделение. Представитель истца Полунина А.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика Мастерков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении спора по существу в отсутствие истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Шипулина Т.А. в судебные заседания, назначенные на 07.05.2018г., 20.07.2018г., 28.08.2018г. не являлась, о времени и месте проведения судебных заседаний извещалась судом в установленном законом порядке, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не уведомляла суд о причинах своей неявки в судебные заседания, не получала направленные в ее адрес судебные извещения.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Шипулина Т.А. не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

                          о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шипулиной Татьяна Анатольевны к ООО «Агентство элитной недвижимости «Новый адрес» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шипулиной Т.А. ее право на предоставление ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья -              О.С. Лыкина