Решение по делу № 2-356/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-356/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года                                                                                   г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

с участием представителя истца Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» по доверенности Захаровой О.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по доверенности Ролдугина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ивановой И.Г., Фролову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Автономная некоммерческая организация «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» (далее - АНО «АПМБ») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее - ООО «Жилкомсервис»), Ивановой И.Г., Фролову С.Е., в котором просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере 355 022 руб. 68 коп., в том числе: 347 191 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 394 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 436 руб. 32 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Экскаватор-Бульдозер Елазовец ЭО-2621Е, <данные изъяты>

2) МАЗ-53366-20, <данные изъяты>., принадлежащее ООО «Жилкомсервис»;

- взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 763 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор займа № 2436-АПМБ на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3, 2.4, 2.5 договора займа ООО «Жилкомсервис» обязался погашать заем по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 10 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов п. 2.6 договора установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по договору займа № 2436-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством ответчиков Ивановой И.Г. и Фролова С.Е., принявших по условиям договора поручительства на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, а также обеспечено залогом имущества ответчика ООО «Жилкомсервис». Однако заемщик взятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 022 руб. 68 коп. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Захарова О.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» Ролдугин А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Иванова И.Г. и Фролов С.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» и ООО «Жилкомсервис» был заключен договор займа № 2436-АПМБ на сумму 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «Жилкомсервис» обязался погашать заем по утвержденному графику и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 10 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков погашения займа и уплаты процентов договором установлена неустойка в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по договору займа № 2436-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено:

1) поручительством ответчиков Ивановой И.Г. и Фролова С.Е., что подтверждается договорами поручительства №2436-АПМБ/2 и №2436-АПМБ/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа;

2) договором залога №2436-АПМБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «АПМБ» и ООО «Жилкомсервис», в соответствии с которым в залог были переданы:

- Экскаватор-Бульдозер Елазовец ЭО-2621Е, <данные изъяты>

- МАЗ-53366-20, <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Жилкомсервис».

Истец выполнил свои обязательства, выдав заемщику ООО «Жилкомсервис» сумму займа в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемных средств в заявленном размере сторонами не отрицается.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения долга вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором займа, что является существенным нарушением условий договора займа.

Доказательств уплаты задолженности по договору займа ответной стороной суду не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы долга, чего стороны в судебном заседании не отрицали.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 022 руб. 68 коп., в том числе: 347 191 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 394 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 436 руб. 32 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Расчет, представленный истцом, ответчиками по существу не опровергнут. Данный расчет проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, признан верным и принят судом.

С заявлением об уменьшении неустойки ответчики в суд не обращались. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя устанавливается положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства поручители Иванова И.Г. и Фролов С.Е. приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

При данных обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа и внесения процентов за пользование заемными средствами требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по договору займа в размере 355 022 руб. 68 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, остаток суммы займа составляет 347 191 руб. 84 коп. Следовательно, в соответствии с условиями договора, а также согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ истец вправе получать с ответчиков проценты с остатка задолженности по основному долгу в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата основного долга в полном объеме.

В связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке 10% годовых от суммы остатка основного долга по займу за период с 3 июня 2015 года по дату фактического возврата суммы займа (включительно) также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение ООО «Жилкомсервис» обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему имущества, а факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен судом, требование об обращении взыскания на объекты залога истцом заявлено обоснованно.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, для полного удовлетворения требований залогодержателя суд считает необходимым обратить взыскание на оба предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования АНО «АПМБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 763 руб. относятся на ответчиков.

В связи с тем, что солидарная ответственность наступает лишь в предусмотренных законом случаях, а взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено законом, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом соотношении - в равных долях по 4 254 руб. 33 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ивановой И.Г., Фролову С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ивановой И.Г., Фролова С.Е. в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» задолженность по договору займа № 2436-АПМБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 022 (триста пятьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 68 коп., в том числе: 347 191 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 394 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 436 руб. 32 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ивановой И.Г., Фролову С.Е. в солидарном порядке в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» проценты за пользование займом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»:

- Экскаватор-Бульдозер Елазовец ЭО-2621Е, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов;

- МАЗ-53366-20, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Ивановой И.Г., Фролова С.Е. в пользу Автономной некоммерческой организации «Агентство по поддержке малого бизнеса в Чувашской Республике» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 4 254 руб. 33 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                И.В. Филимонова