Решение по делу № 2-1375/2015 ~ М-657/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк

при секретаре Е.А. Осиповой,

при участии представителя истца Кузьмина Р. Е. по доверенности ###, выданной сроком на ###, удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО6 – Бундина И. А.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Федорова В. А. по доверенности ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бундина И. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бундин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Кротова И.В. Виновником данного ДТП признан Кротов И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ###.

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату в сумме ### 91 коп.

В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился в <данные изъяты> для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила сумму в размере ### 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в ООО «Росгосстрах» досудебная претензия, однако оплата страхового возмещения не произведена. Принимая во внимание, что страховая организация выплатила Бундину И.А. страховое возмещение в сумме ### 91 коп., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### 09 коп., компенсацию морального вреда в размере ### 00 коп., почтовые расходы в размере ### 21 коп.

Истец Бундин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузьмин Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Федоров В.А. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав на исполнение обязательств.

Третье лицо Кротов И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Бундина И.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Кротова И.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Кротов И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по поручению ООО «Росгосстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составлено экспертное заключение (калькуляция), согласно которому стоимость ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет ### 91 коп.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### 91 коп.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с учетом износа составляет ### 00 коп.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено. Соответствие действий потерпевшего требованиям статей 12, 14.1 ФЗ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) ответчиком в суде не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего ###, при причинении вреда нескольким лицам - ###.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования ОСАГО (лимит ###00 коп.), то ответчик - ООО «Росгосстрах» обязан выполнить взятые на себя обязательства страховщика в рамках лимита ответственности. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### 09 коп.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 50 процентов в сумме ###

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме ### 21 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ### 21 коп., опись вложения), подлежат удовлетворению, поскольку являются издержками связанными с собиранием доказательств в рамках заявленного спора, и в этом качестве подлежит возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### 90 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бундина И. А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бундина И. А. страховое возмещение в сумме ### 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### 00 коп., штраф в размере ### 05 коп., почтовые расходы в сумме ### 21 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме ### 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2015 г.

Судья Н.Б. Хижняк