Решение по делу № 2-2286/2015 (2-10372/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-2286/15 24 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Суворову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к Суворову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> по процентной ставке 22,90 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено им без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать с Суворова С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем суд, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела между ЗАО Банк «Советский» и Суворовым С.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 22.90 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности и процентов за пользование кредитом, однако данное требование оставлено без внимания (л.д.31).

Факт несоблюдения Суворовым С.А., обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, просроченного основного дога и начисленных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.7-9), судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из того, что факт несоблюдения обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суворова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ВСЕГО <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина