Решение по делу № 2-1172/2011 от 27.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2011 г.                                                                                                              г. Сыктывкар

Мировой судья Давидян Т.А.

Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкар Республики Коми

при секретаре судебного заседания  Никитиной Э.В.,

с участием истца Афанасьевой И.В. и представителя ответчика Вересняк З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой И.В. к *  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцом заявлено требование о возврате оплаченного тарифа в размере * руб. в связи  с тем, что эти денежные средства оплачены во исполнение обязательств одного из условий договора, являющегося ничтожным. Также заявлено о взыскании процентов   по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика * в судебном заседании выразил несогласие с иском. Представлен письменный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2009 г. между сторонами  подписан кредитный договор № 12105. В пунктах  3.1., 3.2. договора предусмотрено, что Банк открывает заемщику ссудный счет, за выдачу кредита заемщик уплачивает единовременный платеж * руб., выдача кредита производится только после уплаты тарифа. Оплата этого тарифа произведена истцом  20.08.2008 г. Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита, приходным ордером.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенного в Гражданском кодексе РФ определения договора кредита, при добросовестном исполнении обязательств заемщиком последний несет денежные обязательства только по возврату кредита и уплате процентов за него, возложение дополнительных материальных обязательств в виде оплаты денежных средств за выдачу кредита не предусматривается.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает получение банком процентов по кредитам и комиссионного вознаграждения по банковских операциям. Ссудный счет, который ведется в связи с выдачей банком кредита, не является счетом, по которому возможны банковские операции. Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика. Обязанность по ведению учета операций по предоставлению денежных средств и их возврату возложена на Банк Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. В связи с этим ведение ссудного счета нельзя признать услугойБанка заемщику, что в свою очередь указывает на неправомерность действий Банка по включению в договор кредита обязанности заемщика оплатить тариф за выдачу кредита.

Для разрешения заявленного спора подлежит  применению и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защитеправ потребителей». В соответствии со ст. 16 п. 2 этого закона запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Получение кредита в договоре обусловлено  обязанностью заемщика оплатить тариф за выдачу кредита, что в силу вышеизложенных положений законодательства нельзя признать законным, а это влечет ничтожность сделки в указанной части (ст. 168 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возврата денежных средств.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий ничтожной сделки составляет три года. Требование о возврате денежной суммы, полученной Банком по ничтожному условию сделки, заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Ст. 15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда потребителю в случае нарушения исполнителем договора его прав. В результате неправомерного включения в договор условия о необходимости оплаты тарифа и неисполнения требования о возврате этой суммы в добровольном порядке истец испытал нравственные страдания. С учетом характера причиненного потребителю вреда, степени вины банка, также учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенностей истца, моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, следует компенсировать в сумме * руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов, установленных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать, т.к. применение данной неустойки возможно только за неисполнение перечисленных в этой же статье требований потребителя. Применение последствий ничтожной сделки по заявленным в иске основаниям нельзя отнести к этим требованиям.

Руководствуясь ст. 23, 103, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ,                                 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с * в пользу Афанасьевой И.В. * руб. возврат тарифа,         * руб. компенсацию морального вреда. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с * государственную пошлину в сумме *руб.   в доход бюджета.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба  в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара через мирового судью.

Мотивированное решение принято 01.07.2011 г.

Мировой судья