Решение по делу № 2-1576/2015 ~ М-416/2015 от 24.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием представителя истца Стихиной Т.Г., действующей на основании доверенности (л.д. 46),

Представителя ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» - Рабкова Р.П., действующего на основании доверенности (л.д. 93-94),

Ответчика Саньковой Т.И.,

Представителя ООО «Управляющая компания «ЭКВО» Дороговой Е.В., действующей на основании доверенности (л.д. 92)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «Управляющая компания «Профи-дом», Абросимовой Л.Н., Саньковой Т.И.

о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о выборе способа управления общим имуществом в многоквартирном доме и заключении договора с ООО «УК «Профи-Дом» оформленное протоколом общего собрания собственников помещений, недействительными;

о признании договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «ЭКВО»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с иском к ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ», Абросимовой Л.Н. и Саньковой Т.И. о признании недействительным решения, приятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в обосновании исковых требований указав следующее. На основании Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012г. № 821-п (далее - Положение), Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный жилищный надзор. В соответствии с п. 3.1.11 указанного Положения Инспекция выполняет функции надзора за соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

На основании обращения собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес> в рамках реализации своих непосредственных функций Инспекция провела проверку в отношении ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» с целью установления наличия оснований для управления многоквартирным домом.

В ходе проверки у ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» были запрошены документы, подтверждающие наличие принятого решения собственниками помещений об управлении многоквартирным домом и наличие оснований для заключения договора управления: документы на дом, содержащие сведения о площади всех помещений в доме, доказательства о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, реестры собственников в данных многоквартирных домах, протоколы общих собраний, уведомления о проведении общих собраний.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекция выявила следующие нарушения:

Нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ - решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, а также об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов собственников помещений, принявших участие в данном собрании;

Нарушение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ – в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвовало лицо, не являющееся собственником помещения в данном доме.

Нарушение п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ – в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № не определен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;

Нарушение п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ – в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № не определен перечень работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Нарушение ч. 1 ст. 162 ЖК РФ – договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключен собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме о выборе ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» как управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Нормы права, нарушение которых выявлено в результате проведенной проверки, являются императивными, диспозиции которых определены в четкой, категоричной форме. Отклонение от таких норм недопустимо.

По факту выявленных нарушений ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» было выдано предписание, однако в установленные сроки предписание не исполнено.

Вследствие того, что собрание собственников    помещений многоквартирного дома проведено с грубым нарушением норм действующего законодательства решение (результаты) общего собрания собственников недействительно, договор, заключенный на основании протокола такого собрания ничтожен.

На основании изложенного и в силу выявленных нарушений считают, что ответчиком допущены нарушения при заключении договора управления многоквартирным домом <адрес>.

Представитель истца Стихина Т.Г. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» Рабков Р.П. с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что кворум при выборе управления многоквартирном доме по <адрес> был, оснований для признания решения общего собрания не имеется, соответственно, отсутствуют основании для признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Считает неправомерным довод истца о том, что нельзя учитывать голос члена семьи собственника квартиры, не принимавшего участия в голосовании на общем собрании поскольку член семьи собственника жилья, несет солидарную ответственность с собственником жилья по оплате коммунальных услуги и по содержанию жилья. Так, собственником квартиры <адрес> является гр.а, а на собрании принимал участие в голосовании ее сын гр.б, действия которого гр.а одобрила, о чем сообщила в пояснениях на иск суду. Сама она в квартире по <адрес> не проживает и не зарегистрирована по этому адресу по месту жительства. Потому представитель ответчика считает, что голосование на собрании гр.б является правомерным и его голос следует учитывать при подсчете кворума. Таким же образом следует учитывать голос гр.д, которая приходится матерью собственника квартиры <адрес> гр.в

Ответчик Абросимова Л.Н. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Санькова Т.И. с иском не согласна. Пояснила, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ был кворум, потому решение этого собрания является законным. После получения ООО «УК «Профи-Дом» ДД.ММ.ГГГГ предписания ИГЖН вновь было проведено общее собрание собственников дома по <адрес> по вопросу выбора управляющей компании с учетом замечаний, которые были указаны в предписании. На общем собрании было решено выбрать управляющую компанию ООО «УК «Профи-Дом». Однако договор управления остался прежним, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании оспоренного решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. Именно по данному договору выставляются счета по оплате за содержание жилья, предоставление коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЭКВО» - Дорогова Е.В. иск поддерживает. Считает, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно, является недействительным договор управления, заключенный на основании оспоренного решения общего собрания.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ: к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, а в силу требований ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ: способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а в силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ:

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Частью 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, а согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия установленного законом кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является безусловным основанием к признанию решения такого собрания недействительным.

Из материалов дела видно, что Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края в соответствии с Распоряжением органа государственного жилищного надзора «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, решения о выборе ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение о выборе способа управления многоквартирном домом – управление управляющей организацией, а также об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято собственниками помещений в многоквартирном доме, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов собственников помещений, принявших участие в данном собрании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ); в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвовали лица, не являющиеся собственниками помещений в данном доме (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ), каковыми являются гр.б и гр.д; в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № не определен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ) ; в договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № не определен перечень работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162ЖК РФ); договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № заключен собственниками помещений, обладающими менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Итог: обязательные требования к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» (ИНН №) в целях заключения договора управления многоквартирным домом нарушены; обязательные требования к порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ нарушены; обязательные требования к порядку заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» (ИНН №) не обладает правовыми основаниями осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>.

По результатам проведения проверки ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края проведена повторная документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, решения о выборе ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, составлен акт, согласно которому предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено (л.д.6-9).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по инициативе Абросимовой Л.Н. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, на повестке дня которого, в том числе, выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии в количестве 2-х человек; выбор совета многоквартирного дома; досрочное расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЭКВО» по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке, в связи с изменением способа управления; выбор способа управления многоквартирным домом – управления управляющей организации; выбор управляющей организации ООО «УК «Профи-Дом»; утверждение договора управления с управляющей организацией - ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ»; наделение ООО «УК «Профи-Дом» правом запросить и получить в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом у ООО «УК ЭКВО» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные управлением дома документы; утверждение порядка уведомления собственников помещения о предстоящих собраниях и принятых на них решениях путем вывешивания объявления за 10 дней до собрания, итоговых протоколов не позднее 10 дней после собрания на территории первого этажа каждого подъезда; выбор уполномоченного представителя для совершения фактических и юридических действий от лица собственников помещении дома – гр.е; утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в соответствии с установленными муниципальными тарифами, действующими на момент заключения договора; утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников жилья в ООО «УК «Профи-Дом», расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и копии сведений из технического паспорта на дом по <адрес> (л.д.21) усматривается, что общая полезная площадь помещений в многоквартирном доме составляет 723, 5 кв.м., на внеочередном общем собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников помещений) обладающие 464,9кв.м., что составляет 64 % от общего числа голосов всех собственников помещений, кворум имеется. К указанному протоколу были приложены листы голосования.

Признавая недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 45 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что при созыве внеочередного общего собрания собственников помещений и проведении заочного голосования были допущены существенные нарушения закона, а также прав и законных интересов собственников жилых помещений.

В нарушение ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, наделяющей правом голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, личного собственника помещений в данном доме или его представителя, действующего на основании надлежаще заверенной доверенности - в решениях голосующих включены лица, не являющиеся собственниками помещений в доме <адрес>, а именно: гр.б квартира №, собственником этой квартиры является гр.а мать гр.б; и гр.д квартира № собственник которой являлась гр.в – дочь гр.д (л.д.72-91).

В нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, предусматривающей, что каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в решение собственников по вопросам, поставленным на голосование, количество голосов гр.з указаны не верно, в зависимости от площади всей квартиры. Однако квартира <адрес> находится в общей совместной собственности гр.з и гр.ж, следовательно, число голосов пропорционально их доле делится на двоих. Поскольку общая площадь <адрес> равна 56,3кв.м., на долю гр.з приходится 28,15кв.м. это 3,89 % от общего имущества.

Проверяя доводы о наличии (отсутствии кворума) при проведении оспариваемого собрания, суд исходит из общей площади многоквартирного жилого дома - 723,50 кв. м, при этом для подтверждения правомочности собрания необходимо было участие собственников помещений дома, обладающих более чем 361,75кв.м.

Так, согласно данным, представленным представителем ответчика, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 464,9 кв.м. (64 %), принадлежащих им помещений на праве собственности.

Как следует из решений собственников помещений гр.б, гр.д и гр.з принимали участие в собрании. Однако в решениях указанных собственников не представлено доказательств полномочий указанных лиц быть представителями, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что из общего подсчета голосов подлежат исключению голоса гр.д квартира № (собственник гр.в) – 49,6кв.м., гр.б кв. № (собственник гр.а) – 53,1кв.м, а также уменьшить число голосов гр.з квартира № на 28.15кв.м., то есть 18 %.

Предоставленные в суд пояснения гр.а о ее согласии на участие в голосовании ее сына гр.б суд не может принять во внимание, поскольку законом предусмотрен определенный порядок оформления полномочий представителя собственника, имеющего право участвовать в голосовании общего собрания жильцов.

Поскольку площадь помещений в доме составляет 723,5 кв. м, в силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. более чем 361,75 кв.м. голосом.

Таким образом, на общем собрании приняли участие собственники помещений и проголосовавшие «ЗА», обладающие количеством голосов 243,77 кв.м., что составляет 33,7% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд полагает, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьями 45 - 48 ЖК РФ, не соблюден, при этом, допущенные нарушения имеют существенный характер.

Таким образом, при проведении указанного собрания имели место и иные нарушения установленного законом порядка проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома указанные истцом.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска - признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия установленного законом кворума при проведении указанного общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, что в силу вышеприведенных норм права является безусловным основанием к признанию указанного решения собрания недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> о передаче управляющей организации функций по управлению многоквартирным домом <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть признан действительным.

В силу ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ПРОФИ-ДОМ» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о выборе способа управления общим имуществом в многоквартирном доме и заключении договора с ООО «УК «Профи-Дом», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

Договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профи-Дом» с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, признать недействительным.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья             Турьева Н.А.