Решение по делу № 2-3984/2015 ~ М-3689/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3984/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«16» октября 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С.К., Л.В., К.Е. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и С.К. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить С.К. кредит «на недвижимость» в сумме 600 000 рублей из расчета 14,5% годовых на срок по <дата>, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен под поручительство Л.В., договор поручительства <номер> от <дата>, К.Е., договор поручительства <номер> от <дата>, по условиям которых поручители отвечают перед истцом за выполнение С.К. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 503 983 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 493 613 руб. 30 коп., просроченные проценты – 10 231 руб. 19 коп., пеня по кредиту - 115 руб. 22 коп., пеня по процентам - 24 руб. 26 коп.. Истец взыскать с ответчиков С.К., Л.В., К.Е. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 503 983 руб. 97 коп., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 239 руб. 84 коп..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.К. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что в настоящее время он не платит кредит из-за отсутствия денежных средств.

Ответчики Л.В., К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства лица.

Суд, с учетом того, что в адрес ответчиков были направлены заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела по последним известным адресам проживания, в том числе адресам регистрации установленным судом, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиками своим процессуальным правом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

    В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Судом установлено, что <дата> открытое акционерное общество «Сбербанк России» и С.К. заключили кредитный договор <номер> (л.д. 6-7), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить С.К. кредит «На недвижимость» в сумме 600 000 рублей под 14,5% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квратиры общей площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой 11,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, на срок по <дата>, считая с даты его фактического предоставления, считая с даты его фактического предоставления, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

Факт заключения кредитного договора <номер> от <дата>, факты передачи банком и получения ответчиком денежных средств в обусловленном сторонами размере не оспорены.

Судом также установлено, что С.К. одновременно с кредитным договором <дата> подписано срочное обязательство <номер>, являющееся приложением <номер> к кредитному договору <номер> от <дата>, подтверждающее ознакомление заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредита, предусмотренного п.2 срочного обязательства, и согласие с ними (л.д.5).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем, поседений платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчиком С.К. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 493 613 руб. 30 коп., просроченные проценты – 10 231 руб. 19 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, и не оспаривается ответчиком. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 20-22).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора (п.4.4 договора). По состоянию на <дата> пеня по кредиту составила - 115 руб. 22 коп., пеня по процентам - 24 руб. 26 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 20-22), при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования истца считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 503 983 руб. 97 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 493 613 руб. 30 коп., просроченные проценты – 10 231 руб. 19 коп., пеня по кредиту - 115 руб. 22 коп., пеня по процентам - 24 руб. 26 коп.. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств С.К. по кредитному договору <номер> от <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Л.В. заключен договор поручительства <номер> от <дата>, между ОАО «Сбербанк России» и К.Е., заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д. 8,9), в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям кредитного договора (п.п. 2.1,2.2).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик С.К. обязательство по возврату суммы кредита исполнял несвоевременно в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, суд считает что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 503 983 руб. 97 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика С.К. и поручителей по договору – Л.В., К.Е.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 239 руб. 84 коп. (по 2 746 руб. 61 коп. с каждого), которые подтверждаются платежным поручением (л.д.4).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к С.К., Л.В., К.Е. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с С.К., Л.В., К.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 503 983 руб. 97 коп.

Взыскать с С.К., Л.В., К.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 239 руб. 84 коп. - по 2 746 руб. 61 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента оглашения через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья                            Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3984/2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.