Решение по делу № 2-2571/2018 ~ М-1823/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2571/18

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца Пигиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Н.В. к учетно-расчетной службе, ООО «Развитие» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Филина Н.В. обратилась в суд с иском к учетно-расчетной службе об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что с *** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***. Собственниками данного жилого помещения являются истец и администрация Адрес***, находящегося в общей долевой собственности по ? доли.

Учитывая, что сособственники жилого помещения членами семьи не являются, плата за жилое помещение и коммунальные услуги приходит про общему платежному документу с одним финансово-лицевым счетом, просила суд обязать учетно-расчетную службу производить раздельное начисление платы за отопление, за содержание и ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: *** на имя Филиной Н.В. в размере ? доли от общего начисления; возложив ежемесячно на учетно – расчетную службу обязанность предоставлять платежные документы на имя Филиной Н.В.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «МУЖСК».

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Развитие», исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «МУЖСК».

Истец Филина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Пигина Т.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Развитие», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель учетно-расчетной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил.

Соответчик – представитель ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки и возражений по иску не представил.

Третьи лица – представители АО «МРИВЦ», ПАО «Мурманская ТЭЦ», администрация г.Мурманска в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Филина Н.В. с *** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ***, что подтверждается справкой *** от ***.

Собственниками данного жилого помещения являются истец Филина Н.В. и администрация г.Мурманска, находящегося в общей долевой собственности по ? доли.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Развитие».

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату жилья и коммунальных услуг на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче ему соответствующего платежного документа.

С учетом того, что сособственники спорного жилого помещения членами семьи не являются, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги должна быть возложена на истца соразмерно своей доле.

Поскольку управляющая компания ООО «Развитие» является исполнителем коммунальных услуг, обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов в жилой многоквартирный дом, выставлять счета жильцам за оказанные коммунальные услуги, пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилья, принимая во внимание, что договором управления многоквартирным домом установлен порядок определения цены договора и взаиморасчеты сторон, предусматривающий сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению на расчетный счет управляющей организации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, обязав ООО «Развитие» производить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: *** на имя Филиной Н.В. в размере ? доли от общего начисления, путем ежемесячного направления отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Развитие» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиной Н.В. к учетно-расчетной службе, ООО «Развитие» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить Филиной Н.В. долю в размере *** в оплате за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: *** возложив на ООО «Развитие» обязанность ежемесячного направления отдельного платежного документа.

Определить Филиной Н.В. долю в размере *** в оплате за содержание и ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, возложив на ООО «Развитие» обязанность ежемесячного направления отдельного платежного документа.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Филиной Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Филиной Н.В. к учетно-расчетной службе об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства,

подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева