Решение по делу № 5-241/2011 от 15.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                           5-<НОМЕР>/2011.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу  об административном правонарушении.

  <ДАТА1>                                     г.Белебей, ул. Войкова, 146. Мировой судья судебного участка № 4 г.по г.Белебею

<АДРЕС> Республики <АДРЕС>  Сафин Р.С., с участием представителя Гаязова <ФИО>  представляющего   интересы лица, привлекаемого к административной ответственности   по доверенности <НОМЕР> от 14.03.2011 г., рассмотрев материалы дела  (протокол 02 АТ <НОМЕР>) об административном правонарушении в отношении  Габдуллина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,  временно не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в РБ, г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,        

       Права, предусмотренные ст. 51 Конституции  РФ, права  и обязанности привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены ______________________.

У С Т А Н О В И Л  :

       В соответствии с поступившими <ДАТА4>  в судебный участок материалами, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства,  Габдуллин <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

07  февраля  2011 г.  в 00 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> РБ, на ул.   <АДРЕС>, во дворе  д. <НОМЕР>, Габдуллин <ФИО>  управлял транспортным средством марки ВАЗ-<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Габдуллин <ФИО>  нарушил п.2.3.2. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      В судебном заседании представитель Гаязов <ФИО> действующий  в интересах  Габдуллина <ФИО>  обратился  в суд  с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Габдуллина <ФИО> в связи с предоставлением суду недопустимых доказательств по делу, отсутствием состава и события административного правонарушения. При этом, свои доводы обосновал следующим:

    - со слов его доверителя, Габдуллин <ФИО> управлял транспортным  средством в трезвом виде.   Сотрудниками ДПС ОГИБДД  Габдуллину <ФИО> его права и обязанности не разъяснялись; он  неправомерно, без участия понятых  был отстранен от управления транспортным средством; освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование проводилось также без участия понятых.   Ходатайствовал  о приглашении в суд и опросе в качестве свидетелей понятых Хабибуллина  <ФИО> и  Мурзакова <ФИО> данные которых упоминаются в протоколах.    

       Для всестороннего и полного рассмотрения дела, в целях устранения противоречий между письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении,  и доводами  в суде представителя  лица, привлекаемого к административной ответственности -           Гаязова <ФИО>   для опроса в качестве свидетелей в суд были  вызваны понятые   Хабибуллин  <ФИО>. и  Мурзаков <ФИО>

      На судебные заседания 29.04.2011 г., 06.05.2011 г. для опроса в качестве свидетелей Хабибуллин <ФИО> и Мурзаков <ФИО> не явились, хотя были извещены надлежащим образом ( к материалам дела приобщены копии почтовых реестров от 20.04.2011 г., 29.04.2011 г., в соответствии с которыми, лицо, привлекаемое к административной ответственности Габдуллин <ФИО> и понятые Хабибуллин <ФИО>. и Мурзаков <ФИО> вызывались  на судебные заседания соответственно  на 29.04.2011 г., на 06 05.2011 г.). Для проверки доводов представителялица, привлекаемого к административной ответственности, - Гаязова <ФИО>  и устранения сомнений в   виновности его доверителя,  в судебное заседание был  вызван  сотрудник ОГИБДД  Борисов <ФИО>., который   пояснил, что 07.02.2011 г. около 00 час. 30 мин.,  при  патрулировании  на служебном автомобиле  совместно с заместителем командира взвода     ОГИБДД Никитиным О.В.   по городу   на    ул. <АДРЕС>,  обратили внимание на водителя автомобиля марки ВАЗ-<НОМЕР>, который двигался криволинейно по всей ширине  проезжей части улицы. Сотрудники ДПС ГИБДД  предложили водителю указанного автомобиля остановиться, однако он попытался скрыться во дворах жилых домов. Во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель преследуемого автомобиля был остановлен.    Автомобилем управлял Габдуллин <ФИО>  который не имел при себе документов на транспортное средство.  В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, водитель Габдуллин <ФИО>  был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, и  направлен на освидетельствование.   В присутствии тех же двух понятых Габдуллин <ФИО>  был освидетельствован с применением технического средства измерения. С результатами не согласился, от подписи в акте освидетельствования  отказался. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  от которого Габдуллин <ФИО>  отказался.  

         Выслушав мнение представителя Гаязова <ФИО>  заслушав в суде  пояснения сотрудника  ОГИБДД Борисова <ФИО>.,  изучив письменные объяснения   понятых Хабибуллина  <ФИО>. и  Мурзакова <ФИО> полученные сотрудниками милиции при составлении процессуальных документов в отношении Габдуллина <ФИО>  изучив материалы, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину Габдуллина <ФИО> в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - доказанной,  его  действия квалифицированны  правильно  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

      Вина Габдуллина <ФИО> в совершении вышеуказанного правонарушения  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, доказательствами вины Габдуллина <ФИО>  являются  исследованные в суде следующие материалы административного дела:

   - протокол 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> об отстранении Габдуллина <ФИО> от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

   - акт  02 АА <НОМЕР> от 07.02.2011 г.  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, Габдуллин <ФИО>  в присутствии двух понятых освидетельствован   с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 0,897 мг/л.  От подписи акта освидетельствования  Габдуллин <ФИО>  отказался, тем самым, выразив свое несогласие с результатами освидетельствования;

   - протокол 02 АО <НОМЕР>  от <ДАТА10> о направлении Габдуллина <ФИО>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  в соответствии с которым,  Габдуллин <ФИО>  в присутствии двух понятых в графе «Пройти медицинское освидетельствование (согласен\не согласен)» от подписи и каких-либо письменных пояснений отказался, тем самым выразив свое несогласие с направлением на медицинское освидетельствование;     

 - протокол об административном правонарушении от 07.02.2011 г. 02 АТ <НОМЕР>,  в соответствии с которым, Габдуллин <ФИО>  после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых от каких-либо письменных пояснений и подписи отказался;  

-рапорт  инспектора   ДПС  ОГИБДД  ОВД по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС>   Борисова <ФИО>.,    в котором  он изложил время, место  и событие правонарушения, совершенного водителем Габдуллиным <ФИО> 

-объяснения  Хабибуллина <ФИО>. и Мурзакова <ФИО>   привлеченных  ИДПС в качестве понятых, в соответствии с которыми,  водитель Габдуллин <ФИО>  в присутствие  двух понятых отказался от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте  освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» и протоколе о направлении на медицинское    освидетельствование   в условиях медицинского учреждения.

         Давая оценку действиям сотрудников ОГИБДД, суд  исходит из того, что Габдуллин <ФИО>  был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и направлен на  освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

        Доводы   представителя  привлекаемого к административной ответственности Габдуллина <ФИО> - Гаязова <ФИО>   о том, что его доверитель автомобилем управлял в трезвом виде, необоснованно был отстранен от управления транспортным средством,   освидетельствован и направлялся на медицинское освидетельствование в ПНД без участия понятых,   не могут  быть признаны  судом бесспорными  доказательствами необоснованного составления сотрудниками милиции в отношении  Габдуллина <ФИО>  процессуальных документов,  поскольку они  не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не согласуются с пояснениями сотрудника  ОГИБДД Борисова <ФИО>., иными материалами дела

      Из письменных объяснений понятых Хабибуллина <ФИО>. и Мурзакова <ФИО> следует, что     сотрудники   ГИБДД   разъяснили им, что  водитель Габдуллин <ФИО> управлял автомобилем в состоянии опьянения и подлежит отстранению от управления автомобилем и  освидетельствованию. Затем,  указанные понятые принимали участие при освидетельствовании Габдуллина <ФИО> и направлении его на медицинское освидетельствование.

       Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда нет оснований не доверять письменным объяснениям понятых Хабибуллина  <ФИО>. и Мурзакова <ФИО> фактам,  изложенным  в  рапорте и  пояснениях   в суде сотрудника милиции Борисова <ФИО>.  Суд находит, что в совокупности с имеющимися иными материалами дела об административном правонарушении, письменные объяснения  понятых  Хабибуллина  <ФИО>. и Мурзакова <ФИО>   письменные и устные    доводы    сотрудника  ОГИБДД Борисова <ФИО>.  могут быть использованы в качестве  надлежащих доказательств невыполнения Габдуллиным  <ФИО>  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    Суд находит их относимыми,  допустимыми и  достоверными, а в своей совокупности - достаточными доказательствами виновности Габдуллина <ФИО> так как они последовательны и взаимно согласуются с результатами акта освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      При назначении Габдуллину  <ФИО>  наказания суд учитывает, что он ранее  к  административной ответственности    привлекался.

     Обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих ответственность Габдуллина <ФИО>    суд не усматривает.            

     На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,    

                                       П О С Т А Н О В И Л :

       Габдуллина <ФИО2>  признать виновным  в   совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

      Постановление может быть обжаловано   в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                             Р.С. Сафин

Копию постановления получил:____________

Постановление вступило в законную силу:_______