Решение от 07.10.2016 по делу № 2-1472/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1472/2016                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыловой ФИО12 к Шутовой ФИО13 о выделе доли, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самылова Т.Л. обратилась в суд с иском к Шутовой А.Л. о выделе доли, признании права собственности на выделенную долю и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование своих требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчице принадлежит <данные изъяты> доли. Шутова А.Л. в спорном жилом помещении не проживает, а живет фактически в д.<адрес>. Также ответчица инициировала расторжение договоров по водоснабжению, электроснабжению с ресурсоснабжающими организациями и договора управления с управляющей компанией МП ЖКХ <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ее доля составляет <данные изъяты> кв.м., доля ответчицы <данные изъяты> кв.м. Реальная возможность осуществлять совместное пользование квартирой отсутствует, родственниками с ответчицей они не являются. Из конклюдентных действий ответчицы следует, что она интереса по пользованию спорной квартирой не имеет. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст.247.252 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выплатой ответчице денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, и прекращении у нее право собственности на указанную долю.

Истица Самылова Т.Л. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчица Шутова А.Л., ее представитель ФИО5 исковые требования Самыловой Т.Л. не признали. Суду пояснили, что интерес к спорному жилому помещению ответчица не потеряла, и действующим гражданским законодательством не предусмотрено право на обязывание собственника выплатить другому собственнику за долю денежную компенсацию.

Третье лицо Жилин К.С. считает требования Самыловой Т.Л. обоснованными.

Третье лицо Жилин С.С. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Самыловой Т.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

В силу положений п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Случаи прекращения права собственности предусмотрены главой 15 ГК РФ

Из заявленных Самыловой Т.Л. исковых требований следует, что она просит не выделить ей в натуре принадлежащую ей долю на спорное жилое помещение, а просит признать за ней право собственности на принадлежащую Шутовой А.Л. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> выплатой ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

То есть фактически Самылова Т.Л. просит суд обязать ее как истца по делу выплатить Шутовой А.Л., как ответчику, денежную компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности долю на жилое помещение, что нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено.

Также суд отмечает, что в судебном заседании не установлено предусмотренных абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ условий, в силу которых собственника имущества, в данном случае Шутову А.Л., можно было бы обязать выплатить денежную компенсацию Самыловой Т.Л. за принадлежащих ей <данные изъяты> доли на спорное жилое помещение.

Кроме того, как указывалось выше, ГК РФ содержит правила, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Самыловой Т.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░