Решение по делу № 2-3072/2015 ~ М-1720/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-3072/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Александриной С.В.

При секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2013г. между ООО «ЭнергопромХХI» и ФИО2, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, был заключен договор уступки права требования № 12/249-УП по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ООО «Энергопром». В соответствии с условиями договора ООО «Энергопром-XXI» уступил ФИО2 право получения однокомнатной <адрес>, расположенной на 9-м этаже блока № многоквартирного жилого <адрес>. Обязательства по оплате квартиры выполнена в полном объеме, однако ООО «Энергопром» не выполнил всех обязательств, возникших перед ФИО2 по договору уступки права требования, по строительству квартиры в многоквартирном жилом доме. Так, разрешение на ввод дома в эксплуатацию был получен ООО «Энергопромом» в конце декабря 2013 г., лифт начал работать только ДД.ММ.ГГГГг. УК «Энергопром» начала предъявлять счета на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги с момента подписания акта приема-передачи в феврале 2014г., невзирая на невыполненные обязательства застройщиком, непригодность квартиры для проживания и невозможности начать чистовую отделку квартиры, поскольку черновая отделка не была завершена застройщиком. ФИО2 проживает в Магадане, она несет бремя по выполнению работ, порученных доверителем, при охранительном режиме по состоянию здоровья. Неоднократные обращения устранить недостатки, ответчик оставил без внимания. Невыполнение ответчиком обязательств по договору причинило глубокие эмоциональные переживания, отчаяние, состояние дискомфортности. Действиями ответчика ей и ФИО2 причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Энергопром» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения исковой стороны дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") разъяснил, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По настоящему делу судом установлено.

11.02.2013г. между ООО «Энергопром ХХI» и ФИО2, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, был заключен договор уступки права требования № 12/249-УП по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ООО «Энергопром». В соответствии с условиями договора ООО «Энергопром-XXI» уступил ФИО2 право получения однокомнатной <адрес>, расположенной на 9-м этаже блока № многоквартирного жилого <адрес>.

Основанием к обращению в суд с настоящим заявлением явилось неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, наличие не устранённых недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилья.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что основанием для возникновения правоотношений является договор уступки права требования № 12/249-УП по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО3 выступала представителем цессионария - ФИО2, по доверенности, удостоверенной нотариусом.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ч.3 вышеназванной статьи, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, ФИО3 стороной договора уступки права требования № 12/249-УП не является, так как действовала от имени и в интересах ФИО2 в пределах полномочий, оговоренных и предоставленных доверенностью, т.е. правомочий участника долевого строительства не имеет.

Поскольку в силу вышеприведенных норм право на возмещение вреда, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, имеет сторона правоотношений долевого строительства, постольку для разрешения заявленных требований данные нормы права не применимы.

Иных обстоятельств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу вышеприведенных норм, полномочий, предоставленных доверенностью, у ФИО3 отсутствует право выступать самостоятельным истцом по взысканию с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда за ФИО2

На основании изложенного, суду следует признать исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 14.04.2015г.

Судья:                     С.В. Александрина