Решение по делу № 2-101/2011 от 14.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-101/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 14 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ротару О.В.1 к ООО Жилищная компания «Лидер С», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ротару О.В.1 обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ООО Жилищная компания «Лидер С», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», филиалу ОАО «ТГК-9» Сосногорская ТЭЦ Район тепловых сетей о защите прав потребителя.

Истица свои требования мотивировала тем, что вместе с семьёй проживает по адресу: <АДРЕС>. Ежемесячно она, как собственник жилого помещения,  исполняет возложенные на неё обязанности по оплате коммунальных услуг. С середины ноября 2010 года в квартире Ротару О.В.1 изменилась температура воздуха: в угловой комнате квартиры температура воздуха составляет +17-19 градусов, температура воздуха в других помещениях квартиры составляет +20 градусов. Согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» температура воздуха в угловой комнате должна быть не ниже +22 градусов. Работниками ООО ЖК «Лидер С» были проведены замеры температуры воздуха в её квартире и установлено, что температура воздуха составляет +18,5 градусов, что не соответствует нормативу, о чём составлен акт об установлении факта предоставления жилищно-коммунальной услуги несоответствующего качества и несоблюдения сроков их оказания. Ею неоднократно подавались заявки в управляющую организацию о принятии мер по установлению нормальной температуры воздуха в квартире, однако никаких мер принято не было. Истица просит обязать ответчиков установить температуру воздуха в её квартире, соответствующую нормативу, взыскать с ОАО «ТГК-9» оплату за отопления за декабрь 2010 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, обязать ОАО «ТГК-9» произвести перерасчёт платы за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества с 01.01.2011 года до подписания акта об устранении недостатков. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, в связи с тем, что совместно с ней в квартире проживают несовершеннолетние дети. Моральный вред истица оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для представления её интересов в суде ею была выдана доверенность на имя представителя, за выдачу которой она уплатила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истица Ротару О.В.1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истицы Ротару О.В.1 - Ротару В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков произвести все необходимые действия по установлению в угловой комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики Коми, температуры воздуха, соответствующей установленному нормативу; обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» произвести перерасчёт платы коммунальной услуги по отоплению в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за период декабрь 2010 - октябрь 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>; судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и с выдачей доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель ответчика ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» Тимушева О.В. с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 32), пояснила, что согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанному ОАО «ТГК-9» и ООО ЖК «Лидер С», ответственность за состояние инженерных сетей внутри дома возложена на управляющую домом организацию, т.е. ООО ЖК «Лидер С». Актом от <ДАТА4>, на который ссылается истец, зафиксированы замеры температуры теплоносителя в тепловом узле дома, при этом на вводе дома температура составила +64^о при норме, установленной графиком + 63,9^о, температура обратной сетевой воды составила +52^о при норме +50,8^о. Это свидетельствует о том, что температура, поданная ОАО «ТГК-9» соответствует установленным нормам, при этом повышенная температура обратной сетевой воды указывает на то, что во внутридомовой системе теплоснабжения существуют какие-то дисфункции, препятствующие нормальной теплоотдаче по всей внутридомовой системе, либо по отдельным стоякам и обогревающим элементам. Таким образом, причиной оказания истцу услуги по отоплению ненадлежащего качества является ненадлежащее состояние внутридомовых сетей отопления, обслуживанием которых занимается ООО Жилищная компания «Лидер С». Увеличение размера диаметра дроссельной диафрагмы приведет к дисбалансу температурного режима в других домах города. Размер дроссельной диафрагмы рассчитывается исходя из проектной мощности конкретного дома и не может влиять на температурный режим лишь одной из комнат многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО Жилищная компания «Лидер С» Фейзуллаев А.Ф. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ООО ЖК «Лидер С» не может нести ответственности за некачественное оказание истцу услуги по отоплению его жилого помещения. Согласно ст. ст. 160-162 ЖК РФ управляющая компания оказывает услуги только по управлению домом. Поставщиком тепла в дом является ОАО «ТГК-9», которое поставляет в дом истца количество тепла, несоответствующее его проектной мощности. В настоящее время силами ООО Жилищная компания «Лидер» полностью восстановлена теплоизоляция в подвальном помещении дома, однако это не повлияло на температурный режим в квартире истца. Конструкция внутренних инженерных систем дома <НОМЕР> по <АДРЕС> устроена таким образом, что не позволяет осуществить необходимый теплооборот. С заключением эксперта не согласен в полном объеме, поскольку  заключение не основано на расчётах.

 Заслушав стороны, специалиста <ФИО2>, допросив эксперта <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование истца подлежат удовлетворению.

Мировым судьёй установлено, что истица Ротару О.В.1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 13, кв. 29, с <ДАТА5> на основании свидетельства о государственной регистрации права <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Жилое помещение истицы обеспечено необходимыми инженерными системами - электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и.т.д. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальной услуги - отопление является ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», управляющей организацией - ООО Жилищная компания «Лидер С». За поставляемые энергоресурсы истицей ежемесячно производится оплата по счетам.

В своих объяснениях представитель истицы Ротару О.В.1 - Ротару В.Г. пояснил, что с декабря 2010 года температурный режим в их квартире не соответствует нормативу потребления, а именно температура воздуха в угловой комнате составляет +17+19^о. Данное обстоятельство подтверждается актом от <ДАТА6> «Об установлении факта предоставления жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества и несоблюдения сроков их оказания», аналогичным актом от <ДАТА4>, экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА7> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования к качеству коммунальных услуг, а именно: обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18^о (в угловых комнатах +20^о).

Из материалов дела, в частности из заключения эксперта <НОМЕР> (л.д. 100-172), следует, что по состоянию на <ДАТА9> температурный режим в угловой комнате квартиры истицы соответствует нормативу потребления жилищно-коммунальных услуг по подаче потребителю тепловой энергии. Фактическая температура в угловой комнате составила +22,2^о. Факт предоставления жилищно-коммунальных услуг несоответствующего качества зафиксирован в акте от <ДАТА4>, когда температура воздуха в угловой комнате составляла +20,3^о при норме +22^о. Основными причинами несоответствия температурного режима в угловой комнате являются: несоответствие системы отопления проекту, отсутствие теплоизоляции трубопровода в подвале дома. По мнению эксперта, техническая возможность устранения причин и условий, способствующих установлению температурного режима, соответствующего нормам имеется. Для этого необходимо выполнить теплотехнический и гидравлический расчёты системы отопления, чтобы определить количество недостающих чугунных радиаторных секций для установки в одной квартире или во всех квартирах по стояку согласно чертежу проекта, произвести теплоизоляцию трубопроводов отопления в подвальной части здания с покрытием рубероидом или другим покровным материалом, установить в тепловом узле приборы учёта, обеспечивающие контроль поступающего теплоносителя по количеству и качеству.

Для опровержения выводов проведённой экспертизы мировой судья не имеет никаких оснований, выводы соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того, из консультации специалиста <ФИО2> и пояснений эксперта <ФИО3> следует, что в целом в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> необходимо привести всю систему отопления в соответствие с проектом, что относится к мероприятиям по капитальному ремонту и требует значительных затрат, как управляющей организации, так и собственников жилых помещений. В сущности отклонения температурного режима от установленного имеет место в одной - угловой комнате квартиры истицы, и лишь в 1-2 градуса. В данном случае установление нормальной температуры можно добиться малыми мероприятиями, а именно: регулировкой системы центрального отопления, включая жилые помещения.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») даны определения «коммунальных услуг», как деятельности исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающей комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; «исполнителя», как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; «потребителя», как гражданина, использующего коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

            При таких обстоятельствах, на правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

   В соответствии со статьёй 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

            Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Ответчиками ОАО «ТГК-9» и ООО ЖК «Лидер С» факт предоставления истице коммунальной услуги - отопления ненадлежащего качества в судебном заседании не оспаривался.

Из соглашения о взаимодействии <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 59-61), заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ООО Жилищная компания «Лидер С» следует, что ООО ЖК «Лидер С» обязано нести ответственность за несоответствие температуры сетевой воды в обратном трубопроводе температурному графику, а также за наладку систем отопления и горячего водоснабжения и обеспечение равномерного прогрева отопительных приборов.

Актом от <ДАТА4> «Об установлении факта предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества» установлено, что температура сетевой воды в обратном трубопроводе не соответствует графику, а именно составляет +52,0^о, при необходимой +50,8^о, что, по мнению специалиста и эксперта, свидетельствует о разбалансировке внутридомовой системы отопления.

Приложением <НОМЕР> к договору <НОМЕР> управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> утверждён перечень услуг и работ по управлению домом. Так, в обязанность управляющей организации  - ООО Жилищная компания «Лидер С» входит наладка, регулировка систем отопления с ликвидацией непрогрева и завоздушивания отопительных приборов, включая жилые помещения.

Ответчиком ООО ЖК «Лидер С» не представлено мировому судье доказательств проведения указанных работ, при этом в материалах дела имеется достаточно доказательств обращения истицы к ответчику с требованием об установлении нормального температурного режима в её жилом помещении. Мер по устранению недостатков оказываемой услуги принято не было.

Довод представителя истца Ротару В.Г. и представителя ответчика ООО ЖК «Лидер С» Фейзуллаева А.Ф., что для установления нормального температурного режима в квартире истицы необходимо увеличить диаметр дроссельной диафрагмы, суд берет под сомнение, поскольку достоверно установлено, что ресурсонабжающей организацией тепловая энергия, поставляется в установленном проектом дома количестве. Увеличение диаметра дроссельной диафрагмы для одного многоквартирного дома (<АДРЕС>) может привести к нарушению прав потребителей коммунальной услуги - отопление других многоквартирных домов города.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что для устранения недостатков оказываемой коммунальной услуги по отоплению, ООО Жилищная компания «Лидер С» необходимо произвести регулировку системы центрального отопления жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики Коми, включая жилые помещения.

В соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.

            Представленный истцом расчёт уменьшения размера платы за отопление сомнений в его правильности и объективности у мирового судьи не вызывает. Расчёт представленный ответчиком ОАО «ТГК-9» по запросу суда также соответствует законодательству и не противоречит расчёту истца. При этом мировой судья считает, что при удовлетворении требования истца о перерасчёте платы за отопление необходимо исходить из периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который установлен материалами дела с <ДАТА12> по <ДАТА13> Таким образом, в связи с тем, что расчёт представленный ОАО «ТГК-9» выполнен с учётом указанного периода, мировой судья кладёт его в основу решения и полагает возможным удовлетворить требования истца о перерасчете платы за отопление за период с <ДАТА12> по <ДАТА14> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Обязанность по перерасчёту платы мировой судья считает необходимым возложить на организацию, которой истица оплачивала коммунальные услуги по отоплению, а именно: на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация причинённого потребителю морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика, которым оказана услуга ненадлежащего качества, то есть с ООО Жилищная компания «Лидер С»,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку по делу назначалась судебная экспертиза, а истец понёс расходы на её проведение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается счётом <НОМЕР> от <ДАТА16>, мировой судья считает возможным удовлетворить её требования в этой части и взыскать указанную сумму с ответчика ООО Жилищная компания «Лидер С». Кроме того, расходы истца по составлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> также подлежат взысканию с  ООО ЖК «Лидер С».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Ротару О.В.1 к ООО Жилищная компания «Лидер С», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО Жилищная компания «Лидер С» произвести регулировку системы центрального отопления жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, включая жилые помещения.

Обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» произвести перерасчёт платы за отопление по квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, за период с <ДАТА12> по <ДАТА14> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО Жилищная компания «Лидер С» в пользу Ротару О.В.1 компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по составлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года (19-20 ноября 2011 года выходные дни).

Мировой    судья:                                                                                     Н.В. Соколова