Решение по делу № 2-1213/2016 ~ М-12810/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1213/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.,

истца Вольф И.Ю., представителя истца Тегливец Р.В.,

представителей ответчиков Стояновой Е.Н., Игитова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 апреля 2016 года гражданское дело по иску Арлаускайте К.Р., Вольф И.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование», Игитову М.М. о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Арлаускайте К.Р. и Вольф И.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и Игитову М.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по делу. В частности, Вольф И.Ю. просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» ... руб. страхового возмещения, с Игитова М.М. – ... руб. материального ущерба. Арлаускайте К.Р. просит взыскать с Игитова М.М. ... руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия /наезд на лося и столкновение с автомобилем ... г/н №..., под управлением Забоева Г.М./, имевшего место ** ** ** по вине водителя Игитова М.М., управлявшего автомашиной ..., г/н №..., Арлаускайте К.Р., являвшейся пассажиром указанной автомашины, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Вольф И.Ю. понесены расходы на реабилитацию несовершеннолетней на тот период дочери Арлаускайте К.Р. в ОАО ...» и ГАУ ... ... в общей сумме ... руб., а также расходы на посторонний уход в сумме ... руб. Гражданская ответственность Игитова М.М. при управлении названным автомобилем была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец Вольф И.Ю. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» /Стоянова Е.Н./ мотивированных возражений относительно исковых требований не высказала, указав, что при обращении в страховую компанию истцами не в полном объеме был представлен пакет документов, необходимых для страховой выплаты.

Представитель ответчика Игитова М.М. /Игитов М.С./ с иском не согласился, полагая заявленные взысканию суммы завышенными, при этом по существу не оспаривал вины Игитова М.М. в дорожно-транспортном происшествии.

Истец Арлаускайте К.Р., ответчик Игитов М.М. и третье лицо Забоев Г.М. в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на ... километре автодороги ... водитель Игитов М.М., управляя автомашиной ..., г/н №..., совершил наезд на лося, после чего, потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ..., г/н №..., под управлением Забоева Г.М.

Арлаускайте К.Р., являвшейся пассажиром автомашины ..., г/н №..., были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, по факту указанного ДТП в возбуждении уголовного дела в отношении Игитова М.М. было отказано.

Вместе с тем, рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** **, с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Игитова М.М. имеются нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Игитова М.М. и наступившими последствиями в виде причиненного вреда имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно материалам дела, автомашина ..., г/н №..., принадлежит А.И. Однако на момент ДТП владельцем указанной автомашины, в смысле приведенной статьи 1079 ГК РФ, выступал Игитов М.М., поскольку доказательств незаконности ее использования не представлено.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (как следует из п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия Арлаускайте К.Р. были причинены телесные повреждения.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК ... Из экспертного заключения следует, что Арлаускайте К.Р. были причинены следующие телесные повреждения: .... Данная травма осложнилась .... По поводу полученной травмы ** ** ** проведена .... ** ** ** ..., ** ** ** – в связи с угрозой развития ...

В связи с полученной травмой Арлаускайте К.Р. проходила стационарное лечение в ... в период ** ** **, откуда переведена для дальнейшего лечения в ... где она находилась в реанимационном и нейрохирургическом отделениях (где ей были проведены вышеуказанные операции) по ** ** ** В дальнейшем, в период с ** ** **. по ** ** ** и с ** ** **. по ** ** ** она вновь проходила стационарное лечение в ...

В последующем Арлаускайте К.Р. проходила стационарное лечение с ** ** ** по ** ** **. во втором отделении ... автономного учреждения ... ...), где ей был установлен диагноз: ...

В период с ** ** ** по ** ** ** проведено стационарное лечение в ОАО ... ..., с диагнозом: ...

Последствия ...

В период с ** ** ** по ** ** ** она проходила стационарное лечение во втором отделении ... автономного учреждения ... ...), с диагнозом: ...

Вышеуказанная травма ..., согласно п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни, а также, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в данном случае составляет 100%, согласно п.6 «г» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, приложения №1 к вышеуказанному приказу) квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

По поводу последствий полученной Арлаускайте К.Р. травмы, при проведении освидетельствования ** ** ** ей была установлена ... (...) на срок до ** ** ** При очередном переосвидетельствовании ** ** ** ей была установлена ... на срок до ** ** **.

Таким образом, на настоящее время у Арлаускайте К.Р. имеются последствия тяжелой травмы ...

Выздоровления Арлаускайте К.Р. в связи с полученной ею ** ** ** ... не наступило и в дальнейшем не наступит. В настоящее время Арлаускайте К.Р. нуждается в постоянном уходе посторонних лиц: способность к самообслуживанию – степень ограничения ... (...), способность к передвижению – степень ограничения ... (...), способность к обучению – степень ограничения ... (...), способность к трудовой деятельности –степень ограничения ... (...).

В соответствии с данными медицинской карты №... стационарного больного ... при выписке Арлаускайте К.Р. из стационара, вместе с рекомендациями по лекарственной терапии, разработке индивидуальной программы реабилитации, использованию технических средств реабилитации и других приспособлений, ей было рекомендовано лечение в специализированных спинальных реабилитационных центрах за пределами Республики Коми.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 05.09.2014 г. №1683-р «Об организации оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «медицинская реабилитация» на территории Республики Коми», на базе ...» развернуто ... реабилитационных коек для больных с заболеваниями центральной нервной системы, к которым прикреплены различные муниципальные образования, включая МО МР ... (место проживания Арлаускайте К.Р.), однако, до настоящего времени указанные койки не развернуты и отделение реабилитации не функционирует.

На основании изложенного, проведение медицинской восстановительной реабилитации больных с травмами шейного отдела позвоночника в настоящее время на территории Республики Коми невозможно. Таким образом, Арлаускайте К.Р. после выписки из стационара ... нуждалась в прохождении восстановительной реабилитации в ОАО ...

В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о нуждаемости ее в дальнейшем лечении в вышеуказанных реабилитационных учреждениях.

Согласно представленным медицинским документам, Арлаускайте К.Р. рекомендован прием лекарственных препаратов, и она в дальнейшем будет нуждаться в их постоянном приеме, однако, в медицинской карте амбулаторного больного на ее имя имеются копии рецептов на приобретение рекомендованных лекарственных средств, источником финансирования на приобретение которых является Федеральный бюджет в размере 100%.

В связи с тяжестью состояния, обусловленного полученной травмой с повреждением ..., исключавшим возможность самостоятельного передвижения и обслуживания, Арлаускайте К.Р. весь период после получения данной травмы нуждалась в постороннем уходе, в том числе, в период стационарного лечения в ... В настоящее время она также нуждается в постороннем уходе.

Согласно рекомендациям реабилитационного центра, Арлаускайте К.Р. нуждалась и будет нуждаться в последующем в ежегодном санаторно-курортном лечении всю дальнейшую жизнь по профилю ..., в санатории, имеющем специально созданные условия для пребывания ..., в сопровождении постороннего лица. Каких-либо приоритетов в выборе региона не имеется.

Обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение Арлаускайте К.Р., в соответствии с установленным диагнозом, ее состоянием и установленной ..., в соответствии с действующим законодательством, производится за счет федерального бюджета.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ... поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений по выводам экспертов сторонами не представлено.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия Арлаускайте К.Р. был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от аварии и при последующем лечении, а также нарушено ее здоровье.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Арлаускайте К.Р. о взыскании с Игитова М.М. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает обстоятельства данного дела, вину ответчика в ДТП в форме неосторожности, характер и степень нравственных страданий истца, возраст потерпевшей, степень тяжести причиненных телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей. Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Игитова М.М. в пользу Арлаускайте К.Р. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Как следует из объяснений стороны истцов и представленных ими документов, Вольф И.Ю. были понесены расходы на реабилитацию несовершеннолетней на тот период дочери Арлаускайте К.Р. в ОАО ... в общей сумме ... руб., а также расходы, затраченные на посторонний уход за дочерью в сумме ... руб. Следовательно, фактически понесенные Вольф И.Ю. расходы на лечение дочери и посторонний уход составили ... руб. /.../.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Договором страхования предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

** ** ** Вольф И.Ю. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Письмом от ** ** ** истцу было предложено представить дополнительные документы. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 Гражданского кодекса РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст.12 указанного Закона и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /действовавших на момент наступления страхового случая/ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему при возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ и п.49 Правил при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертного заключения о том, что Арлаускайте К.Р. после выписки из стационара ... нуждалась в прохождении восстановительной реабилитации в ОАО ... а также, что весь период после получения травмы она нуждалась в постороннем уходе, в том числе, в период стационарного лечения в ... суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными Вольф И.Ю. расходами на лечение дочери и посторонний уход и ДТП от ** ** **.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истцов, которая способствовала бы причинению вреда.

Таким образом, на основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ в пользу истца Вольф И.Ю. подлежат взысканию расходы на лечение дочери и посторонний уход в размере ... руб. /максимальный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО/.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с Игитова М.М. в пользу Вольф И.Ю. следует взыскать ... руб. в возмещение материального ущерба, указанная сумма составляет разницу между фактическим размером ущерба и подлежащим взысканию страховым возмещением /.../. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не установлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» также следует взыскать сумму штрафа в пользу Вольф И.Ю. в размере ... руб. (...%).

Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает, поскольку ответчиком длительное время не исполняются предусмотренные законом обязанности по выплате страхового возмещения. При этом суд учитывает, что страховое возмещение не выплачено ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», в том числе и по состоянию на дату рассмотрения дела /после проведения назначенной судом экспертизы/.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены Арлаускайте К.Р. и Вольф И.Ю. по ... руб. каждой.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части: в пользу Арлаускайте К.Р. – в размере ... руб., в пользу Вольф И.Ю. – в размере ... руб.

Также признаются необходимыми расходы, понесенные истцами в связи с нотариальным оформлением доверенностей на представителя /Арлаускайте К.Р. – ... руб., Вольф И.Ю. – ... руб./, и расходы в размере ... руб., понесенные каждым из истцов на оплату услуг банка за перечисление денежных средств.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Арлаускайте К.Р., составит ... руб. /.../, а в пользу Вольф И.Ю. – .../.

При этом судебные расходы в пользу Арлаускайте К.Р. следует взыскать с Игитова М.М., а судебные расходы в пользу Вольф И.Ю. подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» и Игитова М.М. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований /с ОАО «АльфаСтрахование» - в сумме ... руб., с Игитова М.М. – в сумме ... руб./.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ОАО «АльфаСтрахование» - в размере ... руб., с Игитова М.М. – в размере ... руб. /... руб. – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Игитова М.М. в пользу Арлаускайте К.Р. ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вольф И.Ю. ... руб. страхового возмещения, ... руб. штрафа, ... руб. судебных расходов, всего – ... рубля ... копейки.

Взыскать с Игитова М.М. в пользу Вольф И.Ю. ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рубль ... копейки государственной пошлины.

Взыскать с Игитова М.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рублей ... копеек государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник