Решение по делу № 33-4510/2019 от 01.11.2019

Судья Хольшев А.Н. № 33-4510/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 года по иску Терво О.Ф. к администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании доплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терво О.Ф. обратилась с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района по тем основаниям, что на основании решения Совета Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) «О приостановлении действия решения Совета Олонецкого национального муниципального района от (...) «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему» постановлением ответчика от (...) № (...) истцу приостановлена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости на срок с (...) до (...). Решением Верховного Суда Республики Карелия (...) решение Совета Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) признано недействующим со дня его принятия. Постановлением ответчика от (...) признано недействительным с момента издания постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...). С учетом изложенных обстоятельств истец просила взыскать с ответчика доплату к страховой пенсии по старости за период с (...) по (...) в размере (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в пользу Терво О.Ф. с администрации Олонецкого национального муниципального района, за счет средств казны муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район, ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости за период с (...) по (...) в размере (...) руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, исключив из решения указание на взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указывает на то обстоятельство, что если обязательство возникло в результате договора, закона, правового акта, взыскание производится на основании ст. 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, то есть через лицевые счета ответчика и за счет ответчика - бюджетного (казенного) учреждения, а не за счет казны по основаниям ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Судом неправильно применены положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в данном случае иск заявлен в связи с неисполнением обязательств, связанных с пенсионным обеспечением, а не с возмещением вреда или по другим обстоятельствам, указанным в п.п. 1, 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. То обстоятельство, что администрация не имеет своего бюджета, не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, следовательно, у него не может быть своего бюджета, что не мешает администрации исполнять как публичные, так и гражданско-правовые обязательства от своего лица. Кроме того, администрация готовит проект бюджета и обязана включить соответствующие обязательства в расходную часть. Судом не исследовался вопрос о том, заложены ли средства на выплату доплаты в бюджете, не приведены доводы о том, почему администрация самостоятельно не может исполнить данное решение. Истцом в рамках рассмотрения дела требования не менялись и не уточнялись, истец не просила взыскать денежные средства за счет казны, в связи с чем считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Терво О.Ф. и ее представитель Гладких А.Е., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика администрации Олонецкого национального муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон № 25-ФЗ) муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.24 Закона № 25-ФЗ).

В соответствии ч.1 ст.11 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» лицам, замещавшим должности муниципальной службы, при наличии стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которого определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», уставом муниципального образования могут предусматриваться за счет средств местного бюджета дополнительные гарантии в виде ежемесячной доплаты, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Судом установлено, что распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района Терво О.Ф. установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости с (...).

Решением Совета Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) приостановлено действие решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 13(...) № (...) «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему (в редакции решения от (...) № (...)) на срок до (...).

На основании указанного решения постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) муниципальным служащим, в том числе истцу приостановлены выплаты ежемесячной доплаты, устанавливаемой к страховой пенсии по старости на срок с (...) до (...).

Решением Верховного Суда Республики Карелия (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации (...), признано не действующим решение Совета Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) «О приостановлении действия решения Совета Олонецкого национального муниципального района от (...) «Об утверждении Порядка установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии муниципальному служащему» (в редакции от (...) № (...)) со дня его принятия.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) признано недействительным с момента издания постановление администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...) «О приостановлении выплат ежемесячной доплаты, устанавливаемой к страховой пенсии по старости (инвалидности)».

Задолженность по выплате доплаты к страховой пенсии Терво О.Ф. за период с (...) по (...) (...) г. составляет (...) руб. (справка администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) № (...)).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истец имеет право на получение ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за период приостановления ее выплаты, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца недополученной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости за период с (...) по (...) в размере (...) руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 102, п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 18, 34, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с администрации Олонецкого национального муниципального района, за счет средств казны муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Из разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Суд пришел к правильному выводу о том, что финансирование исполнения обязательства по выплате доплат в страховой пенсии по старости должно осуществляться из бюджета муниципального образования Олонецкий национальный муниципальный район.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что администрация Олонецкого национального муниципального района не имеет собственного бюджета и не может нести бремя по исполнению обязательства по выплате денежных средств взыскателю самостоятельно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, оснований не согласиться с указанными выводами суда не усматривает.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи