Решение по делу № 2-1263/2012 от 14.02.2012

Судья Кожевникова Н.В.                                                 дело № 33-10018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года частную жалобу Харченко Р.В. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года о возврате искового заявления Харченко Романа Владимировича к ОАО «Новая Энергия» о взыскании заработной платы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Харченко Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Новая Энергия» о взыскании заработной платы.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года вышеуказанное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением суда, Харченко Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных материалов, юридическим адресом ответчика является <адрес>

С учетом указанных обстоятельств и положений процессуального закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью заявленного спора Мытищинскому городскому суду Московской области.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░